г. Белово        26 октября 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гоф <данные изъяты> к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, МО «Беловский муниципальный район» о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Гоф <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом, МО «Беловский муниципальный район» о признании права собственности на земельную долю, указывая, что на территории <данные изъяты> сельского совета она проживает уже более <данные изъяты> лет. В период с <данные изъяты>. она работала в колхозе «<данные изъяты> <данные изъяты>. При проведении приватизации колхоза ей решением общего собрания трудового коллектива колхоза <данные изъяты> был выделен земельный пай в размере <данные изъяты> га, общей стоимостью в ценах <данные изъяты> рублей. При подготовке распоряжений администрации Беловского района от <данные изъяты> года за № <данные изъяты> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей» по невнимательности готовивших распоряжения специалистов она не была включена в список лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю. Просит признать за ней право собственности на земельную долю из земель фонда перераспределения, расположенных в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>».

В судебном заседании Гоф <данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд признать за ней право собственности на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га из земель фонда перераспределения, расположенных в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», пояснила, что в <данные изъяты> году она обратилась в комиссию колхоза с просьбой включить её в список лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю. Однако ей пояснили, что свидетельство она получит. Но свидетельство ей так и не было выдано. Она обращалась в администрацию Беловского района в <данные изъяты>. за выдачей ей свидетельства на право собственности на землю, но получила ответ, что в списках на выдачу свидетельств на право собственности на землю она не значится. Она знает, что пропустила срок исковой давности для обращения в суд для защиты её права, её муж получил свидетельство на право собственности на земельную долю в <данные изъяты> году, он тоже работал в этом же колхозе. Срок она пропустила, в связи с тем, что в <данные изъяты> году заболел её муж, а дети были несовершеннолетние, требовали ухода. Кроме того, истица считает, что официально не была уведомлена о том, что не включена в списки лиц, имеющих право на предоставление в собственности земли. Поэтому, она не знала, что необходимо было обратиться своевременно в суд для защиты своего права.

Представитель ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Топоривская <данные изъяты>, действующая на основании доверенности №<данные изъяты>., с исковыми требованиями не согласна, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указывает, что Гоф <данные изъяты> пропущен срок исковой давности, полагает, что право Гоф <данные изъяты> было нарушено еще в <данные изъяты>., поскольку она не была включена в указанные списки и тем самым, была лишена права на земельную долю, так как на момент издания распоряжений администрации Беловского района, которыми утверждались списки лиц, имеющих право на земельный пай в границах колхоза «им. <данные изъяты> прошло более трех лет. Гоф <данные изъяты> узнала о нарушении её права в <данные изъяты> года, при этом в суд с исковым заявлением обратилась в <данные изъяты> года, когда истек трех летний срок. Земельная доля как объект земельных правоотношений, согласно положениям действующего Земельного кодекса РФ, в настоящее время не существует. В своем заявлении Гоф <данные изъяты>. просит признать право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га из земель фонда перераспределения в границах колхоза «<данные изъяты> <данные изъяты> Однако, учитывая положения Земельного кодекса РФ, считает, что за истцом не может быть признано право собственности на земельную долю, так в настоящее время такой объект гражданского оборота как земельная доля не существует. Истцом в материалы дела было представлено свидетельство собственности на земельный и имущественный пай от <данные изъяты>., утвержденное на общем собрании уполномоченных трудового коллектива колхоза «<данные изъяты> г. Из указанного свидетельства следует, что Гоф <данные изъяты>. является владельцем земельного пая площадью <данные изъяты> га. Однако, действующим на момент выдачи свидетельства законодательством (Земельный кодекс РСФСР 1991 г., постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей») было предусмотрено, что выдаче подлежали свидетельства установленного образца и их выдача осуществляется уполномоченными органами, а именно местными Советами народных депутатов. Истцом не представлен документ уполномоченного органа о предоставлении Гоф <данные изъяты> права на земельную долю, также отсутствует свидетельство на право собственности на землю установленного образца, которое являлось бы подтверждением выделения Гоф <данные изъяты> земельной доли из земель в границах колхоза «<данные изъяты>». По информации представленной архивным отделом администрации Беловского района от <данные изъяты> в распоряжениях администрации Беловского района от <данные изъяты> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей» Гоф <данные изъяты> в списках лиц, имеющих право на земельный пай из земель в границах колхоза «<данные изъяты>» не значится. Полагает, что поскольку Гоф <данные изъяты> в списках лиц имеющих право на земельный пай из земель в границах колхоза «<данные изъяты>», которые оформлялись уполномоченным на тот момент органом - администрация Беловского района, не содержится, считает, что Гоф <данные изъяты>. право на земельный пай не возникло. В настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в Беловском районе, в границах колхоза «<данные изъяты>» является собственностью Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. В кадастровом плане земельного участка от <данные изъяты> г. в п. 15 в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. указана Кемеровская область, вид права - собственность. Таким образом, земельный участок, в границах которого Гоф <данные изъяты> просит признать право собственности на земельную долю, является собственностью Кемеровской области. Просит отказать Гоф <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из копии трудовой книжки выданной Гоф <данные изъяты>. видно, что она с <данные изъяты>. работала в колхозе «<данные изъяты>» (л.д.6-7).

              Согласно свидетельству о собственности на земельный и имущественный пай от <данные изъяты>. решением общего собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза имени «<данные изъяты> Гоф <данные изъяты> был предоставлен земельный пай, общей площадью <данные изъяты> га(л.д.5).

     Согласно сообщению архивного отдела Администрации Беловского района №<данные изъяты> в распоряжениях администрации Беловского района от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей» в списке лиц, имеющих право на земельный пай по колхозу «<данные изъяты> Беловского района Кемеровской области Гоф <данные изъяты> не значится. (л.д.10).

Право Гоф <данные изъяты> было нарушено в <данные изъяты> г., поскольку она не была включена в списки лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю, и была лишена права на земельную долю.

Гоф <данные изъяты> был пропущен срок исковой давности, поскольку с момента издания распоряжений администрации Беловского района, которыми утверждались списки лиц, имеющих право на земельный пай в границах колхоза «<данные изъяты>», прошло более трех лет.

Доводы Гоф <данные изъяты> о том, что она не была официально уведомлена о том, что она не включена в списки, утвержденные распоряжениями администрации Беловского района от <данные изъяты> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей» суд признает необоснованными, исходя из следующего.

Письмо архивного отдела администрации Беловского района за номером <данные изъяты> которым Гоф <данные изъяты> было сообщено о том, что она не числится в списках лиц, имеющих право на земельный пай в границах колхоза «<данные изъяты>», направленное в адрес Гоф <данные изъяты> датировано <данные изъяты>.

Гоф <данные изъяты> узнала, о нарушении ее права в <данные изъяты> г. При этом в суд с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, МО «Беловский муниципальный район» о признании права собственности на земельную долю в границах колхоза «<данные изъяты>» обратилась в <данные изъяты> г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

      В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что если сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      Доводы истицы о том, что она изначально знала, что не внесена в списки лиц, имеющих право на земельный пай из земель в границах колхоза «<данные изъяты>», но не обратилась в Администрацию Беловского района для того, чтобы её включили в данные списки, <данные изъяты> не является основанием для признания пропуска срока исковой давности уважительной причиной. Кроме того, уважительной причины пропуска срока исковой давности в период с <данные изъяты> года, истица не представила, о восстановлении пропущенного срока суд не просила.      

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении исковой давности к исковым требованиям Гоф <данные изъяты> и отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гоф <данные изъяты> к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, МО «Беловский муниципальный район» о признании права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года.