г.Белово                                                                        01 ноября 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Выдрина М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 01 ноября 2011года

гражданское дело по иску Варфоломеева <данные изъяты> к ЗАО «Шахта Беловская» о взыскании единовременного вознаграждения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ЗАО «Шахта Беловская» о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что приказом № <данные изъяты>. он был принят в ЗАО «Шахта Беловская» на должность <данные изъяты> открытых горных работ. <данные изъяты> <данные изъяты> г. у него возникло право на пенсионное обеспечение по старости. В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. <данные изъяты> он обратился с письменным заявлением о досудебном разрешении спора и просил добровольно произвести выплату единовременного вознаграждения. Однако ему было отказано в выплате данного вознаграждения в связи с тем, что ЗАО «Шахта Беловская» не является участником ФОС и УП РФ, и у организации нет обязанностей по выполнению обязательств по выплате данного единовременного вознаграждения. <данные изъяты> руководителем Федеральной службы по труду и занятости было подписано уведомление о регистрации Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 года, текст ФОС официально опубликован в юридической газете «Ваше право» № 14 (662) июль 2010г. и газете Росуглепрофа «На-гора» № 3 (спецвыпуск) 2010 года, а также на сайтах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Росуглепрофа. Сведений о том, что ЗАО «Шахта Беловская» направило в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письменный мотивированный отказ присоединиться к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, не представлено.

В соответствии с трудовой книжкой стаж работы в угольной промышленности РФ (СССР) составляет <данные изъяты>. Поскольку в соглашении исчисление стажа производится в полных годах, следовательно округлив стаж составит <данные изъяты> года. Данный стаж сложился за период работы: <данные изъяты> В связи с тем, что положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности на предприятии нет, порядок расчета среднего заработка производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № 992 от 14.12.2007г. Расчетный период взят <данные изъяты>

Необоснованный отказ работодателя в выплате единовременного вознаграждения работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) на основании положений ФОС по угольной промышленности, может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ. Истец просит взыскать с ЗАО «Шахта Беловская» единовременное вознаграждение за работу в угольной промышленности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Абзалов <данные изъяты> действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласен, в своём возражении на исковое заявление указывает на то, что спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам ФОС по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу ст. 391 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течение срока для обращения в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения при достижении пенсионного возраста в этом случае начинается на следующий день после увольнения работника. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением суда от <данные изъяты>. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении исковой давности в связи с пропуском Варфоломеевым <данные изъяты> срока на обращение в суд отказано.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые и другие непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, а также коллективными договорами, соглашениями, нормативно-правовыми и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовое законодательство не содержит определения локальных нормативных актов (далее - локальные акты). Однако, исходя из смысла ст. ст. 5, 8 ТК РФ, под ними понимаются внутренние нормативные документы организации.

Локальные акты утверждаются работодателями (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах их компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 ТК РФ).

Статья 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Судом установлено, что у Варфоломеева <данные изъяты>. общий стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет <данные изъяты> года, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

С <данные изъяты> года работал на предприятии ответчика, приказом от <данные изъяты> Варфоломеев <данные изъяты> принят на участок открытых горных работ ЗАО «Шахта Беловская» механиком участка. Уволен <данные изъяты>. по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Во время работы в ЗАО «Шахта Беловская» <данные изъяты>. у Варфоломеева <данные изъяты>. возникло право на пенсию, но он продолжал работать и правом получения единовременного пособия не воспользовался.

Согласно удостоверению № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Варфоломееву <данные изъяты>. назначена пенсия по старости.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определённые в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Данное ФОС по угольной промышленности было заключено в период работы Варфоломеева <данные изъяты> в ЗАО «Шахта Беловская».

Суд приходит к выводу, что Варфоломеев <данные изъяты>. вправе реализовать своё право на получение единовременного вознаграждения с момента возникновения права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. Варфоломеев <данные изъяты>. обратился за выплатой единовременного вознаграждения, до этого времени с таким заявлением к руководству ЗАО «Шахта Беловская» не обращался, ранее вознаграждение ему не выплачивалось. Руководством шахты в выплате единовременного вознаграждения ему было отказано.

Согласно п.5.14. Федерального отраслевого Соглашения на 2010-2012 годы среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговорённом в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Из приведённых норм Соглашения следует, что Федеральное отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с пунктом 2.12. ФОС односторонний отказ от исполнения условий Соглашения не допускается.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что коллективный договор на ЗАО «Шахта Беловская» в установленном законом порядке не заключён, что подтверждается справкой № <данные изъяты>., факт присоединения к Соглашению не оспаривает.

           Данное обстоятельство не может являться основанием к ущемлению законных прав и интересов работников предприятия, так как в соответствии с Соглашением работодатель принимает на себя обязанность в обязательном порядке заключить коллективный договор (п.2.2.1).

        Согласно ст.139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её начисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

           Истец просит взыскать размер единовременного вознаграждения с <данные изъяты> года, согласно справке о заработной плате среднемесячный заработок истца для начисления вознаграждения за этот период составляет <данные изъяты>. Таким образом, единовременное вознаграждение составит - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (количество лет проработанных в угольной промышленности) * 15% (размер компенсации согласно ФОС).

         Данная сумма представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что на выплату единовременного вознаграждения по ФОС 2010-2012 годы права Варфоломеев <данные изъяты> не имеет, т.к. у Варфоломеева <данные изъяты>. возникло право на пенсию в <данные изъяты> году. Данные доводы противоречат смыслу п.5.3 ФОС по угольной промышленности, который не устанавливает обязанностьработодателя в обязательном порядке начислять и выплачивать работнику пособие при возникновении у него права на пенсионное обеспечение, то есть после возникновения данного права работник в любое время вправе обратиться к работодателю за данным пособием, и работодатель обязан выплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав Варфоломеева <данные изъяты>

Суд считает доказанным, чтоистец правом получения единовременного вознаграждения до настоящего времени не воспользовался, факт обращения Варфоломеева <данные изъяты> за выплатой единовременного пособия был в 2011 году.

Поскольку истцом доказано и обоснованно своё право на получение единовременного вознаграждения, суд считает исковые требования в части взыскания единовременного вознаграждения подлежат удовлетворению.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Однако, требования истца в части компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы предусмотрена выплата единовременной компенсации работодателем именно в счёт возмещения морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» в пользу Варфоломеева <данные изъяты> единовременное вознаграждение за работу в угольной промышленности в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Беловский район» в сумме <данные изъяты>

         Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

             Судья:                                        М.Н. Выдрина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 08 ноября 2011 года.