о взыскании суммы долга



Дело № 2- 548\2011

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                           02 ноября 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в лице филиала «Бачатский угольный разрез» к Котцову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, установил: ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в лице филиала «Бачатский угольный разрез» обратилось в суд с иском к Котцову <данные изъяты>. о взыскании суммы долга, указывая, что <данные изъяты> г. Котцов <данные изъяты>. был принят на работу <данные изъяты> на участок № <данные изъяты> филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании приказа о приеме на работу №<данные изъяты>. Котцов <данные изъяты> был уволен приказом № <данные изъяты> ТК РФ. После увольнения у Котцова <данные изъяты> перед ОАО «УК «КРУ» образовалась задолженность за переиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась при следующих обстоятельствах. На основании приказа №<данные изъяты>. Котцову <данные изъяты> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <данные изъяты>.. В связи с увольнением ответчика <данные изъяты>. на основании приказа № <данные изъяты>. по собственному желанию до окончания рабочего года, т.е. до <данные изъяты>., в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (5 дней) за ним остался долг в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой по расчету отпускных, лицевым счетом № <данные изъяты> за <данные изъяты>. Учитывая, что заработной платы Котцова <данные изъяты>. при увольнении не хватило для погашения долга, произвести удержание в бесспорном порядке не представляется возможным. Письмом от <данные изъяты>. истец предложил ответчику погасить вышеуказанный долг путем внесения денег в кассу филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «КРУ». До настоящего времени долг ответчик перед истцом не погасил. Просит взыскать с Котцова <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Литвин <данные изъяты>., действующая по доверенности № <данные изъяты>., исковые требования поддержала.

        Ответчик Котцов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как видно из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, составленного <данные изъяты>., Котцов <данные изъяты> был принят на постоянную работу <данные изъяты> <данные изъяты> разряда на горный участок № <данные изъяты> ОАО «Разрез Бачатский» (л.д. 5-7).

Из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № <данные изъяты>. видно, что Котцову <данные изъяты> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <данные изъяты>. (л.д. 8-10).

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты>. видно, что трудовой договор с Котцовым <данные изъяты>. прекращен на основании личного заявления, по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с увольнением ответчика <данные изъяты>. до окончания рабочего года, т.е. до <данные изъяты>., Котцов <данные изъяты> получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (5 дней) за ним остался долг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11).     

Из бухгалтерской справки от <данные изъяты>. и лицевого счета № <данные изъяты>. видно, что Котцов <данные изъяты> был уволен в <данные изъяты> года из филиала «Бачатский угольный разрез», за неотработанные дни отпуска (5 дней) за ним остался долг в сумме <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Письмом от <данные изъяты> г. истец предложил ответчику погасить долг в сумме <данные изъяты>. путем внесения денег в кассу филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «КРУ». До настоящего времени долг ответчик перед истцом не погасил (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № <данные изъяты>. подтверждается, что ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Котцова <данные изъяты> года рождения, уроженца пос.<данные изъяты> Кемеровской области, в пользу ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» сумму долга <данные изъяты>

         Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Беловский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                    Н.Н. Рындина.