г. Белово             «16» ноября 2011года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Бабенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беловского района в интересах Ярушкина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Мереть» об установлении фактически отработанного времени и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Беловского района в интересах Ярушкина <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЭК «Мереть» об установлении фактически отработанного времени и взыскании задолженности по заработной плате указывая, что по заявлению Ярушкина <данные изъяты>. и других работников ООО «ТЭК «Мереть» прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Ярушкин <данные изъяты> работает в ООО «ТЭК «Мереть» с <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени монтеру пути установлен 8 часов: с 07 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. с обедом в 30 минут, продолжительность рабочей недели 5дней; выходные дни: суббота, воскресенье.

При проверке прокуратурой установлено, что в период <данные изъяты>. Ярушкин <данные изъяты> работал по 12 часов в день, т.е. ежедневно сверхурочно перерабатывал 4 часа. Кроме того, <данные изъяты>. выпадали на выходной день - субботу.

В нарушении трудового законодательства, устанавливающего точный учет продолжительности сверхурочной работы, монтеру пути Ярушкину <данные изъяты> работодателем - ООО «ТЭК «Мереть» не обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы. Ярушкину <данные изъяты>., проработавшему сверхурочно с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (ежедневно по 4 часа сверхурочной работы), в табеле учета использования рабочего времени сверхурочная работа не отражена.

Кроме того, Ярушкину <данные изъяты> не обеспечен точный учет рабочего времени в выходные дни, так как ему, фактически отработавшему 2 дня выходных - <данные изъяты>. по 12 часов ежедневно, ответчик отразил в табеле учета 20 часов, а 4 часа не учел и не оплатил эти отработанные часы в выходные дни.

Таким образом, монтеру пути Ярушкину <данные изъяты>. ответчиком - ООО «ТЭК «Мереть» не оплачена сверхурочная работа и работа в выходные дни.

Прокурор Беловского района просит суд установить Ярушкину <данные изъяты> фактически отработанное сверхурочное время монтером пути в ООО «ТЭК Мереть» - 4 часа ежедневно с <данные изъяты>., и 4 часа в выходной день - <данные изъяты>., а также обязать ООО «ТЭК «Мереть» доплатить Ярушкину <данные изъяты>. сумму <данные изъяты>

Старший помощник прокурора Беловского района Бабенкова Н.Н., в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила установить Ярушкину <данные изъяты> фактически отработанное сверхурочное время монтером пути в ООО «ТЭК «Мереть» - 4 часа ежедневно с <данные изъяты> в количестве 24 часов и время работы в выходной день 4 часа <данные изъяты>.; обязать ООО «ТЭК «Мереть» доплатить Ярушкину <данные изъяты> сумму <данные изъяты>

Ярушкин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает, что неявка лица, в интересах которого заявлен иск, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители ответчика - Колпакова <данные изъяты>., Тарасова <данные изъяты>., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Расчет задолженности представители ответчика не оспаривают.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителей ответчиков Колпакову <данные изъяты>., Тарасову <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены представителям ответчика и им понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителями ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ТЭК «Мереть».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Беловского района в интересах Ярушкина <данные изъяты> удовлетворить.

Установить Ярушкину <данные изъяты> фактически отработанное сверхурочное время монтером пути в ООО «ТЭК «Мереть» - 4 часа ежедневно с <данные изъяты> <данные изъяты>.; за работу в выходной день <данные изъяты> года - 4 часа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Мереть» в пользу Ярушкина <данные изъяты> задолженность по заработной плате: за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Мереть» в доход бюджета муниципального образования «Беловский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                         В.И. Иванов