г.Белово                                                                              18 ноября 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Бабенковой Н.Н.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 18 ноября 2011 года дело по иску прокурора Беловского района в интересах Гильмутдинова <данные изъяты> <данные изъяты> к Беловскому филиалу ООО «ТЭК Мереть» об установлении фактически отработанного времени и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

        Прокурор Беловского района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Гильмутдинова <данные изъяты>. к Беловскому филиалу ООО «ТЭК Мереть» об установлении фактически отработанного времени и взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что по заявлению Гильмутдинова <данные изъяты> и других работников, в ООО «ТЭК Мереть» прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Гильмутдинов <данные изъяты> работает в ООО «ТЭК Мереть» с <данные изъяты> разряда с тарифной ставкой <данные изъяты>. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени монтеру пути установлен 8 часов: с 7.30 до 16.00 с обедом в 30 мин, продолжительность рабочей недели 5 дней, выходные суббота, воскресенье. При проверке прокуратурой установлено, что в период с <данные изъяты> г. Гильмутдинов <данные изъяты> вместе с другими монтерами пути работал по 12 часов в день, т.е. ежедневно сверхурочно перерабатывал по 4 часа. Кроме того, 13 и 20 августа выпадали на выходной день - субботу. На основании ч.6,7 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В нарушение указанных требований трудового законодательства монтеру пути Гильмутдинову <данные изъяты>. ООО «ТЭК Мереть» не обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы. Гильмутдинов <данные изъяты>, проработавший сверхурочно с <данные изъяты>. (ежедневно по 4 часа сверхурочной работы), в табеле учета использования рабочего времени сверхурочная работа не отражена. Гильмутдинову <данные изъяты> не обеспечен точный учёт рабочего времени в выходные дни, т.е. указанному работнику, фактически отработавшему 2 дня выходных - <данные изъяты> по 12 часов - администрация ООО «ТЭК Мереть» не отразила в табеле учета и не оплатила отработанные часы. Монтеру пути Гильмутдинову <данные изъяты>. ООО «ТЭК Мереть» не оплачена сверхурочная работа и работа в выходные дни. Расчет за 4 часа сверхурочной работы за 1 день: <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая оплате: <данные изъяты> Кроме того, в журнале инструктажей отражено, что Гильмутдинов <данные изъяты>. выходил на работу в выходные дни <данные изъяты> г. Просит установить Гильмутдинову <данные изъяты>. фактически отработанное сверхурочное время монтером пути в ООО «ТЭК Мереть» - 4 часа ежедневно с <данные изъяты>- и по 12 часов в выходные дни <данные изъяты> Обязать ООО «ТЭК Мереть» доплатить Гильмутдинову <данные изъяты> за работу в выходные дни.

    В судебном заседании помощник прокурора Беловского района Бабенкова Н.Н. уточнила исковые требования, просит установить Гильмутдинову <данные изъяты> фактически отработанное сверхурочное время <данные изъяты> в ООО «ТЭК Мереть» - 4 часа ежедневно с <данные изъяты>.- и в выходные дни <данные изъяты>. - 12 часов. Взыскать с ООО «ТЭК Мереть» в пользу Гильмутдинова <данные изъяты> за работу в выходные дни.

    Гильмутдинов <данные изъяты>. уточнённые исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика - Беловский филиал ООО «ТЭК Мереть» Тарасова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования признала, просит суд принять признание иска.

      Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска. При данных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителя ответчика.

        Установить Гильмутдинову <данные изъяты> фактически отработанное сверхурочное время монтером пути в ООО «ТЭК Мереть» - 4 часа ежедневно с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г.- и в выходные дни <данные изъяты> - 12 часов, <данные изъяты>. - 4 часа, <данные изъяты>. - 12 часов.

        Взыскать с ООО «ТЭК Мереть» в пользу Гильмутдинова <данные изъяты> за работу в выходные дни.

Взыскать с Беловского филиала ООО «ТЭК Мереть» в доход бюджета муниципального Беловского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.