Именем Российской Федерации

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Выдрина М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Пономареву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Пономареву <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. между Пономаревым <данные изъяты> и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под 18 % годовых. Срок кредита 720 дней, с комиссионным вознаграждением за обналичивание 7,5% от суммы обналичиваемых денежных средств единовременно, с комиссионным вознаграждением за ведение ссудного счета 1,75% от суммы кредита, с повышенной пятикратной процентной ставкой. В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сибакадембанк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графика, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и сроки предусмотренные кредитным договором.

<данные изъяты>. ОАО «Сибакадембанк» сменил своё наименование на ОАО «Урса Банк». <данные изъяты>. ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 указанного договора, в момент подписания реестра кредитных договоров ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. В соответствии с протоколом №<данные изъяты> Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от <данные изъяты>. ООО «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты>. реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления гашений не производил. На дату выкупа задолженности, то есть на <данные изъяты>. задолженность Пономарева <данные изъяты> перед истцом составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Капустин <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пояснил, что в сумму задолженности ко взысканию не включена сумма комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, и снижена неустойка с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пономарев <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не вносил платежи, т.к. офис был закрыт и он не был предупрежден о смене наименования банка.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В суде установлено, что <данные изъяты>. между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» (ранее «Сибакадембанк») был заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>. ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору у ОАО «Первое коллекторское бюро» имеется.

     В судебном заседании <данные изъяты> года установлено, что <данные изъяты> Пономарев <данные изъяты> заключил кредитный договор № <данные изъяты> ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 720 дней под 18 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.10-11,13).

Во исполнение принятых на себя обязательств банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, ответчик данный факт подтверждает и не отрицает, что в свою очередь обязанность по гашению кредита он не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, сумма основного долга <данные изъяты>

       Доводы ответчика о том, что не платил задолженность по кредитному договору из-за того, что офис банка был закрыт, и впоследствии банк сменил наименование, суд находит несостоятельными, т.к. они не основаны на законе и не отвечают условиям кредитного договора. Из материалов дела следует, что истец направлял уведомления об имеющейся задолженности Пономареву <данные изъяты> данное обстоятельство ответчик признает, он действительно получал уведомления из банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты>. ОАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> года рождения в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районы суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                М.Н. Выдрина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 29.11.2011 года.