г. Белово             25 ноября 2011 года

Судья Беловского района Кемеровской области Выдрина М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовской <данные изъяты> к Туровцевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тузовская <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ответчику Туровцевой <данные изъяты> взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. между нею и Туровцевой <данные изъяты>. был заключен предварительный договор о купле-продаже жилой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Она оплатила Туровцевой <данные изъяты>. аванс в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Остальную часть в размере <данные изъяты> рублей должна была оплатить при завершении оформления документов. В расписке срок заключения основного договора не определен, то есть он должен быть заключен в срок до <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не предпринимает мер к заключению договора купли-продажи, более того поясняет, что не будет его заключать, т.к. квартира уже продана. Считает, что Туровцева <данные изъяты>. обязана возместить ей убытки, причиненные отказом от заключения договора. Истец просит взыскать с Туровцевой <данные изъяты> в её пользу <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просит также взыскать с Туровцевой <данные изъяты>. в её пользу <данные изъяты> рублей в возмещении убытков по договору транспортной экспедиции, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между сторонами состоялась устная договоренность о продаже квартиры, расположенной по адресу: пос. <данные изъяты>. Тузовская <данные изъяты> передала денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты за квартиру по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, Туровцевой <данные изъяты> Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается распиской и не опровергнуто им в судебном заседании (л.д.7).

Ответчик Туровцева <данные изъяты> в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что приняла деньги от Тузовской <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и сразу их передала <данные изъяты>., с которой заключала сделку купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями <данные изъяты> (л.д.25-26).

         Судом установлено, что предварительный договор, основной договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу между сторонами Тузовской <данные изъяты> и Туровцевой <данные изъяты> заключены не были.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства наличия предусмотренного ст. 380 ГК РФ соглашения о задатке, заключенного в письменной форме, денежные средства, о получении которых, ответчик дала расписку, уплаченные по предварительному договору купли- продажи квартиры, являются авансом.

         Денежные средства <данные изъяты> рублей, которые являлись авансом, возвращены Тузовской <данные изъяты> не были.

         Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. Она проживала в г.<данные изъяты> со своей сестрой, когда сестра умерла, решила переехать жить поближе к дочери. Тузовская <данные изъяты> договорилась о покупке для неё квартиры с Туровцевой <данные изъяты>., которой передала <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. Туровцева <данные изъяты> согласна была подождать остальную часть денег до того момента как она продаст свою квартиру в <данные изъяты>. Это было в <данные изъяты> у неё нашлись покупатели на квартиру в <данные изъяты> <данные изъяты>., и она переехала в город <данные изъяты> Однако Туровцева <данные изъяты> уже продала свою квартиру, не вернув им предоплату. Из-за всего этого она понесла убытки.

         Свидетель Туровцева <данные изъяты> пояснила, что <данные изъяты>. Она попросила дочь найти покупателей и продать её квартиру. Туровцева <данные изъяты>. договорилась с Тузовской <данные изъяты>. о продаже квартиры и взяла задаток в размере <данные изъяты> рублей. Эти деньги сразу отдала <данные изъяты>., с которой заключала сделку купли-продажи квартиры в <данные изъяты> <данные изъяты> Между Туровцевой <данные изъяты>. и Тузовской <данные изъяты> договоренность была, что оставшуюся часть <данные изъяты> рублей они передадут в конце <данные изъяты>. В <данные изъяты>. Тузовская <данные изъяты>. со своей матерью отказались от покупки квартиры и потребовали возврата задатка <данные изъяты> рублей.

         Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что работает <данные изъяты> сельского поселения. В её присутствии <данные изъяты> была составлена расписка о передачи задатка за покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей, договоренность была между Тузовской <данные изъяты> и Туровцевой <данные изъяты> Она заверяла данную расписку, видела, что переданы были деньги в размере <данные изъяты> рублей, известно, что оставшаяся часть денег за квартиру будет передана после оформления документов.

          Свидетель <данные изъяты> пояснила, что Туровцева <данные изъяты>. хотела купить квартиру у <данные изъяты>, и передала снохе задаток в размере <данные изъяты> рублей, эти деньги Туровцева <данные изъяты>. получила в счет задатка за продажу своей квартиры. <данные изъяты> освободила квартиру, но Туровцева в неё не заселялась, потом сообщила, что покупать не будет, т.к. её покупатели еще не приехали.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Ответчик не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств в опровержении заявленных исковых требований.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> не был заключен, а внесенная сумма является авансом, то имеются основания для возврата уплаченного аванса.

Рассматривая требования Тузовской <данные изъяты> о возмещении убытков по договору транспортной экспедиции, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Истцом Тузовской <данные изъяты> суду не представлено надлежащих доказательств, что внесенная ею сумма <данные изъяты> рублей является убытками, которые она понесла в результате отказа Туровцевой <данные изъяты> от заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что данная сумма внесена была Тузовской <данные изъяты> за транспортировку вещей <данные изъяты> и не состоит в причинно-следственной связи с отказом заключения договора купли-продажи, т.к. необходимость данных расходов связана с переездом с одного места жительства на другое, и не зависела от заключения договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред обосновывает своими переживаниями <данные изъяты>

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных объективных доказательств в подтверждение обоснованности своего иска о взыскании морального вреда истцом суду не представлено.

Суд считает, что факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не доказан.

Учитывая, что истцом не доказано причинение ей морального вреда, и перенесенные ею страдания в связи с этим, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тузовской <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Туровцевой <данные изъяты> в пользу Тузовской <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Тузовской <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 01.12.2011 года.