Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

                                                                                            22 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Чурсанова <данные изъяты> к Ахмедову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чурсанов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ахмедову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <данные изъяты> <данные изъяты> года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю«<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в том числе: переднее левое крыло, обе левые двери, передняя и средняя стойки, левый подлог, правое заднее крыло, переднее левое стекло, правая задняя дверь. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге Белово-Новый городок по вине водителя Ахмедова <данные изъяты> который управляя автомобилем без полиса <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Ахмедову <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца. Экспертной организацией ООО «Кузбасс» составлено заключение об оценке стоимости ремонта автомобиля, которая составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом автомобиля «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые затраты в размере <данные изъяты> рублей, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, которую оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чурсанов <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что действиями Ахмедова <данные изъяты> помимо материального ущерба, ему причинен моральный вред, который выражается в том, что истец испытывает переживания в связи с повреждением автомобиля, испытал сильное потрясение в результате ДТП, ответчик даже не принес свои извинения за причиненный вред.

Ответчик Ахмедов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Чурсанова <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, по доверенности и другом законном основании.

В соответствии со ст.1, п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим, приведенные в пп.«б» п.63 Правил положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют ст.15 и п.3 ст.393 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 были утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (п.7.3).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года на автодороге Белово - Новый Городок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Чурсанова <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ахмедова <данные изъяты> Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем истца и ответчика, а также причинно - следственная связь между противоправными действиями Ахмедова <данные изъяты>. и причинением материального ущерба Чурсанову <данные изъяты>. подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, из которой следует, что Ахмедов <данные изъяты> допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (л.д.5); определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>., из которого следует, что <данные изъяты> водитель Ахмедов <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Чурсанова <данные изъяты> (л.д. 6). В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Данными материалами установлена вина в ДТП водителя Ахмедова <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Чурсанову <данные изъяты>., получил механические повреждения, что подтверждается отчетом № <данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости восстановления автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, составленным инженером-экспертом ООО «Кузбасс» Адамик <данные изъяты>. (л.д. 7-14). Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа согласно заключению от 08<данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что Ахмедов <данные изъяты>, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, не застраховал риск ответственности в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП.

Суд считает, что в результате виновных действий ответчика Ахмедова <данные изъяты> причинен имущественный ущерб истцу Чурсанову <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что в совершении данного ДТП виновен Ахмедов <данные изъяты> Его виновность подтверждается справкой ОГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>. За нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не предусмотрена. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова <данные изъяты>. было отказано.

В соответствии с п. 1.6. ПДД лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с нарушением водителем Ахмедовым <данные изъяты>. пункта 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении Ахмедов <данные изъяты>. не обжаловал, свою вину также не оспаривал.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств в обоснование исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным иск удовлетворить в части возмещения материального ущерба в полном объеме. В части взыскании компенсации морального вреда суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2001г. № 252-О, современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, вину причинителя вреда Ахмедова <данные изъяты>, его поведение после причинения вреда. Суд считает разумным определить размер морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Чурсанова <данные изъяты> понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чурсанова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова <данные изъяты> в пользу Чурсанова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ахмедова <данные изъяты> в пользу Чурсанова <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ахмедова <данные изъяты> в пользу Чурсанова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Беловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     В.И. Иванов