о взыскании долга по договору займа

г. Белово 11 января 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Выдрина М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года гражданское дело по иску Пузанкова <данные изъяты> к Головачёву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Пузанков <данные изъяты>. обратился в суд к ответчику Головачёву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> Головачёв <данные изъяты>. взял у него в долг <данные изъяты> рублей, взяв на себя обязательство по возврату долга <данные изъяты>. Денежные средства Головачёву <данные изъяты> были переданы в присутствии свидетелей, была составлена расписка, что подтверждает письменную форму договора займа. Ответчик до настоящего времени так и не выполнил обязательство по возврату денежных средств, при неоднократном обращении к нему, Головачёв <данные изъяты>. ссылается на отсутствие денежных средств, в связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. На <данные изъяты>. ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых, проценты должны быть начислены с <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика Головачёва <данные изъяты> сумму основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы за составление искового заявления, а всего <данные изъяты> рубль.

Истец Пузанков <данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объёме.

    Ответчик Головачёв <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту нахождения. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В судебном заседании установлено, что Головачёв <данные изъяты>. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> года, у Пузанкова <данные изъяты>.

Факт передачи Пузанковым <данные изъяты> в заём денежных средств Головачёву <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей подтвержден распиской.

Ответчиком обязательства по возврату полученного займа не исполнены.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Несмотря на принятые обязательства по возврату займа в установленный в расписке срок Головачёв <данные изъяты>. их не исполнил. Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику о возврате денег, однако до настоящего времени Головачёв <данные изъяты>. не вернул долг и не предпринял меры к его погашению. Доказательств обратного при рассмотрении дела суду не представлено.

Поскольку в соответствии с текстом расписки возврат суммы долга должен был быть произведен ответчиком не позднее <данные изъяты> года, учитывая также, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых в соответствии с распиской обязательств, суд пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга нарушены права истца, в которых он подлежит восстановлению судом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пузанкова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Головачёва <данные изъяты> в пользу Пузанкова <данные изъяты> сумму долга <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                М.Н. Выдрина