о признании постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности земельного участка недействительным

г. Белово 12 января 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной <данные изъяты> к ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области, Гончаровой <данные изъяты> о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и зарегистрированное право в записи регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) № <данные изъяты>. недействительным,

установил:

Полухин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области, Гончаровой <данные изъяты>, о признании постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности земельного участка недействительным, указывая, что <данные изъяты>. истцом в ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.). Право собственности на земельный участок подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № <данные изъяты>., свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>. Однако, в <данные изъяты> году сын ответчика Гончаровой <данные изъяты> потребовал от истца не занимать в следующем <данные изъяты> году вышеуказанный земельный участок в целях сельхозпроизводства, так как этот участок является собственностью Гончаровой <данные изъяты> Истец обратился в ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а также ознакомился с межевым планом, заказанным ответчицей Гончаровой <данные изъяты> с землеустроительным делом Полухина <данные изъяты>., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.. В результате этого, истцом было установлено, что <данные изъяты>. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, правообладателем которого является истец Полухин <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет. Земельный участок зарегистрирован истцом на праве собственности <данные изъяты>. В границах этого же земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ОАО «Кемеровский облатной кадастровый центр» в лице директора Беловского районного филиала Горбуновой <данные изъяты>. был поставлен на кадастровый учет второй земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается межевым планом от <данные изъяты>. и землеустроительным делом от <данные изъяты>. Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты>. следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован на праве собственности на Гончарову <данные изъяты>. Таким образом, в границах одного земельного участка поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы на праве собственности два земельных участка, один из которых с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты>., второй с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован в <данные изъяты> году. Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности двух земельных участков в границах одного земельного участка, а также требование ответчика не использовать истцом землю в целях сельхозпроизводства, нарушают права истца, предусмотренные ст. 43 Земельного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, являющиеся собственниками земельного участка, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающих угрозу его нарушения. В данном случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь при условии признания недействительным постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Гончаровой <данные изъяты> через четыре года после регистрации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Полухиным <данные изъяты>. Просит признать постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> недействительной.

В судебном заседании <данные изъяты> года представителем истца Карташовой <данные изъяты>., действующей на основании нотариальной доверенности, заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, которым просит признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и зарегистрированное право в записи регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) № <данные изъяты>. недействительными.

В судебном заседании <данные изъяты> представителем истца Карташовой <данные изъяты> заявлено ходатайство о замене истца Полухина <данные изъяты> его правопреемником – Полухиной <данные изъяты>, являющейся наследником умершего Полухина <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена истца Полухина <данные изъяты> его правопреемником – Полухиной <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Полухина <данные изъяты> не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Полухиной <данные изъяты>. - Карташова <данные изъяты>, действующая на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <данные изъяты> года Полухиным <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Кемеровская область Беловский район, в границах <данные изъяты>» с запада и юга от него находится ферма <данные изъяты>», с севера – огороды, с востока река – <данные изъяты> земельного участка установлены на основании землеустроительного дела от <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и истцу был выдан кадастровый паспорт от <данные изъяты>. В кадастровом паспорте отображен план границ земельного участка, который соответствует границам земельного участка, изображенного в выкопировке плана земель, находящегося в землеустроительном деле. Собственник земельного участка Полухин <данные изъяты> более четырех лет пользовался земельным участком, который использовал для сенокошения. <данные изъяты>. Полухин <данные изъяты>. узнает, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Гончаровой <данные изъяты>., участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. Представитель истца считает, что право истца на земельный участок нарушено незаконными действиями ответчиков – Гончаровой <данные изъяты>, ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр», ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области. Представитель пояснила, что в межевом деле Гончаровой <данные изъяты>., отсутствует выкопировка с плана земель, которую ответчик Гончарова <данные изъяты>. должна была предоставить кадастровому инженеру с конкретным указанием местоположения земельного участка. В межевом деле на имя Гончаровой <данные изъяты> имеются только протокол общего собрания и объявление из газеты. Протокол общего собрания от <данные изъяты> года был составлен в присутствии лишь председателя, секретаря. В соответствии с ст. 13 ФЗ «Об обороте земель», в протоколе должно быть указано, сколько лиц присутствовало, какой участок именно выделяется. Таким образом, данный протокол не соответствует нормам его оформления, но межующая организация прилагает данный протокол в межевое дело. Из протокола не видно конкретное местоположение земельного участка, в нем указано лишь о том, что «поступило предложение выделить земельный участок, расположенный в границах <данные изъяты>» в юго-восточной части <данные изъяты>», а из объявления в газете видно, что местоположение земельного участка в юго-восточной части <данные изъяты> между протокой и <данные изъяты>. Несмотря на данные факты, Гончаровой <данные изъяты> оформили земельный участок в границах земельного участка Полухина и поставили на кадастровый учет. Гончарова <данные изъяты>. знала, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, так как спорный участок граничит с её огородом, а Полухин <данные изъяты>. более 4-х лет пользовался своим участком для сенокошения. Считает, что организация, осуществляющая подготовку документов для кадастрового учета, должна быть запросить выкопировку плана земель для подтверждения того, что занято или свободно данное предполагаемое местоположение земельного участка. Кроме того, при получении документов межевого дела ФБУ «Кадастровая палата» Кемеровской области должно было проверить их и обратить внимание, что местоположение земельного участка ответчика – Гончаровой <данные изъяты>. не соответствует указаниям его местоположения в протоколе общего собрания от <данные изъяты> и в объявлении газеты «Сельские зори». Ответчиками не были выполнены необходимые мероприятия для осуществления кадастрового учета, установленные законом.

Таким образом, истец не может осуществлять права собственника земельного участка, поскольку его права нарушены незаконной регистрацией права собственности на данный земельный участок ответчиком Гончаровой <данные изъяты> Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гончарова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - ФБУ «Земельная кадастровая палата в суд не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с иском не ответчик не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика - ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» Кудряшова <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работы по составлению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Гончаровой <данные изъяты>, производились Беловским филиалом ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» в <данные изъяты>. Представитель ответчика согласилась с тем, что из представленных истцом документов следует, что действительно при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произошло наложение границ одного земельного участка на границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Полухину <данные изъяты> Однако считает, что при производстве кадастровых работ ответчиком ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства по составлению межевого плана по определению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровым инженером запрашивались сведения в ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области о наличии свободных земельных участков в границах <данные изъяты>» Беловского района. Такие сведения были получены, из которых следовало, что в границах спорного земельного участка не зарегистрированы права других лиц и на кадастровом учете он не состоит, но представить такие сведения в судебное заседание не может. Представитель ответчика также пояснила, что возможно произошла кадастровая ошибка, поскольку земельный участок Полухина <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в кадастровом <данные изъяты> а земельный участок Гончаровой <данные изъяты> – в кадастровом квартале <данные изъяты>, в связи с чем, на местности оказалось, что в границах одного земельного участка поставлены на кадастровый учет два земельных участка с разными кадастровыми номерами, имеющими двух собственников. Считает, что поскольку Полухиным <данные изъяты> право собственности было зарегистрировано в <данные изъяты> года, то последующая регистрация права собственности Гончаровой <данные изъяты> году на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в границах которого расположен земельный участок Полухина <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, нарушает права истца на данный земельный участок.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Беловский район в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Выслушав представителей истца, ответчика ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Частью 8 указанной статьи установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 2,3 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Статьей 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с ч.2 ст. 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Статьями 38, 39 Закона № 221-ФЗ установлены требования по подготовке межевого плана для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках и порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Полухину <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Кемеровская область Беловский район, в границах <данные изъяты>», с запада и юга от него находится ферма <данные изъяты>», с севера – огороды, с востока <данные изъяты> который образован путем выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ст.13,14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Право собственности Полухина <данные изъяты> на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> (т.1, л.д. 7,11). Согласно кадастровому плану земельного участка от <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (предыдущий – <данные изъяты>), площадь земельного участка соответствует материалам межевания, местоположение указано в соответствии с объявлением районной газеты «Сельские зори» № <данные изъяты>

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Беловский район, принадлежит на праве собственности Гончаровой <данные изъяты> (т.1, л.д. 6).

Таким образом, из правоустанавливающих документов следует, что земельные участки Полухина <данные изъяты>. и Гончаровой <данные изъяты> расположены в разных кадастровых кварталах и не должны были пересекаться. Однако, из материалов межевания, а именно: землеустроительного дела по установлению границ земельного участка Полухина <данные изъяты>. (т.1, л.д. 12-28), межевого плана от <данные изъяты>. (т.1., л.д. 29-57) усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. земельный участок Полухина <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. полностью входит в состав земельного участка Гончаровой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Каким образом и по какому основанию в границах одного земельного участка поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы два земельных участка с разными кадастровыми номерами, ответчики пояснить не смогли.

Исследовав материалы межевания земельного участка Гончаровой <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что при подготовке указанных материалов ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» были допущены ошибки при установлении границ земельного участка на местности. В результате этого совершена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Так, из объявления в газете «Сельские зори» № <данные изъяты>. следует, что Гончарова <данные изъяты> сообщает о своем намерении выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров из земель <данные изъяты>», расположенного в юго-восточной части <данные изъяты> между протокой и <данные изъяты> (т.1, л.д. 46). Из протокола общего собрания собственников земельных долей <данные изъяты>. видно, что намерение Гончаровой <данные изъяты>. было выделить земельный участок, расположенный в границах колхоза <данные изъяты>» в юго-восточной части <данные изъяты> (т.1, л.д. 47). Согласно схеме геодезических построений и схеме расположения земельных участков выделяемый земельный участок Гончаровой <данные изъяты> расположен севернее <данные изъяты> в месте расположения земельного участка Полухина <данные изъяты> то есть его фактическое нахождение не соответствует вышеуказанному месту расположения. В протоколе общего собрания не отражены необходимые сведения, позволяющие установить собственника доли, требующего выдел земельного участка, а также определить границы и местоположение земельного участка (т.1, л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В противоречие с п.1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в межевом плане отсутствует кадастровый план с указанием сведений о земельном участке, из которого производится выдел земельного участка Гончаровой <данные изъяты> В нарушение п.7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ответчиком ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» местоположение земельного участка Гончаровой <данные изъяты>. определено без учета кадастрового плана земельного участка, без учета указания на природные объекты, на ориентиры которых указывала Гончарова <данные изъяты> в газете «Сельские зори» (между <данные изъяты>). Кроме того, в силу п.1ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно подпункта 1 ч. 3 ст. 39 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Из акта согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. видно, что кадастровым инженером проведено согласование с КУМИ Беловского района и Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, но отсутствует согласование с собственниками смежных земельных участков, которым в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ должны направляться извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (т.1, л.д. 43).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» подготовка документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведена не в соответствии с требованиями Закона № 221-ФЗ. В результате ошибок в межевом плане допущена кадастровая ошибка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, орган кадастрового учета – ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области при осуществлении кадастрового учета в силу п. ч.2, ч. 3 ст. 26 Закона № 221-ФЗ обязан был приостановить осуществление кадастрового учета земельного участка Гончаровой <данные изъяты> так как его границы пересекали границы земельного участка Полухина <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости, а также установить причины, по которым произошло наложение границ земельных участков (в связи с технической ошибкой органа кадастрового учета, ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление Гончаровой <данные изъяты> или в отношении земельного участка Полухина <данные изъяты> кадастровый учет которого был осуществлен ранее). Данные мероприятия ответчиком ФБУ «Кадастровая палата» не были выполнены.

Суд также учитывает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на Полухина <данные изъяты>, поэтому постановкой на кадастровый учет и внесением сведений в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированным на праве собственности на Гончарову <данные изъяты>., нарушены права собственника земельного участка <данные изъяты>, которым являлся Полухин <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Полухиной <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в опровержение которых ответчиками не представлены доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Полухиной <данные изъяты> к ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области, Гончаровой <данные изъяты> о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и зарегистрированное право в записи регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) № <данные изъяты>. недействительным.

Признать недействительными: постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Кемеровской области Беловский район, и зарегистрированное право в записи регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) № <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.И. Иванов