о защите прав потребителей

Дело № 2-14/2012

Решение-заочное

Именем Российской Федерации

г.Белово 18 января 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Усовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

Голубева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» <данные изъяты> <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> При снятии денежных средств с банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по указанному договору, с неё была удержана сумма <данные изъяты> за открытие счета. Вместо суммы <данные изъяты> на её счет зачислено только <данные изъяты> копеек. Указанная сумма комиссии, по мнению истца, является незаконной в силу ст. 16 закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, истец указывает, что порядок выдачи кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), которым не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия кредитных договоров о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка и снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка ущемляют права потребителя. Банк осуществил истице выдачу денежных средств по кредитному договору и включил в кредитный договор комиссию за выдачу кредита, что является незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.

Пункт 4.3. договора, предусматривающий очередность распределения денежных средств, поступивших на счет клиента, согласно которому:

в первую очередь погашаются комиссии за предоставление кредита;

во вторую очередь погашаются комиссии;

в третью очередь погашаются неустойки, подлежащие уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств;

в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности;

в пятую очередь погашаются просроченные проценты; далее погашаются просроченные суммы в погашения кредита, суммы начисленных процентов, суммы очередного ежемесячного аннуитентного платежа Заемщика, расходы Банка, связанные с взысканием с Заемщика полной задолженности, является ущемляющим права потребителей, так как противоречит ст. 319 ГК РФ. Используя данный пункт договора ответчик искусственно завышал истице основной долг.

В результате применения со стороны ответчика условий, ущемляющих права потребителя, сумма долга на <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей, при этом сумма растет ежедневно. Истица указывает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истица просит признать недействительными п.4.3. договора от <данные изъяты> как ущемляющим права потребителей, признать обязательства по договору частично погашенными с остатком долга перед ответчиком в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> года представителем истицы увеличила исковые требования, указывая, что кредитный договор был заключен на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а фактически выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что из этой суммы было удержано <данные изъяты> в качестве комиссии за присоединение к программе страхования при том, что договор страхования с ней заключен не был. Истица просит признать обязательства по договору кредитования от <данные изъяты>. <данные изъяты> частично погашенными в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, признать, что остаток задолженности истца перед ответчиком по основному долгу составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание <данные изъяты> года истица не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела её отсутствие с участием представителя Малиновской <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Малиновская <данные изъяты> действующая на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>. уточнила исковые требования, представила расчет суммы иска. Просила признать недействительными: пункты 3,3, 3.6, 4.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях от <данные изъяты>., условие, изложенное в части 2 Предложения о заключении договоров от <данные изъяты> а именно: Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования; признать обязательства по договору кредитования от <данные изъяты> частично погашенными в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, признать, что остаток задолженности истца перед ответчиком по основному долгу составляет <данные изъяты>; взыскать в пользу истицы с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

По существу иска представитель истицы пояснила, что обоснование исковых требований изложены в исковом заявлении. По существу иска пояснила, что действиями банка ущемляются права истицы как потребителя банковских услуг. С неё незаконно удерживали при выдаче кредита комиссии в качестве процентов. Кроме того, незаконно удержали сумму в размере <данные изъяты> в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, но договор страхования с ней заключен не был. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы Малиновскую <данные изъяты> изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела усматривается, что между Голубевой <данные изъяты> и ООО «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № <данные изъяты>. (л.д. 6-13). Согласно п.2.2, 2.3, 2.4, 2.8 части 2 «Основные условия кредита» Предложения о заключении договоров общая сумма кредита (включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования) – <данные изъяты>, срок кредита 48 месяцев, размер месячной процентной ставки 1.00 процентов в месяц, размер комиссии за обслуживание Кредита: 0,7 % в месяц (л.д.11).

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях установлено, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении. Данная комиссия уплачивается одновременно и дополнительно с осуществлением Заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов (л.д. 6).

Пунктом 3.6. Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях определено, что Заемщик ежемесячно в порядке, установленном в Условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент, указанный в п. 2.8. Предложения, от общей суммы кредита, указанной в п.2.2. Предложения.

Согласно пункту 4.3. Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях установлена следующая очередность погашения кредита: в первую очередь погашаются комиссии за предоставление кредита;

во вторую очередь погашаются комиссии;

в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности;

Из графика платежей по договору № <данные изъяты> видно, что в ежемесячный платеж Заемщика включена сумма <данные изъяты> – ежемесячная комиссия (л.д. 12).

Согласно выписке по лицевому счету за период с <данные изъяты>. Голубевой <данные изъяты>. усматривается, что <данные изъяты>., то есть на дату выдачи кредита, ответчиком произведены удержания из денежных средств Заемщика – Голубевой <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> – комиссия за присоединение к Программе страхования, а также удержана сумма <данные изъяты> (л.д. 14).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с банками нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Установление комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и действия банка по взиманию платы за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными.

Также в силу закона недействительными являются условия договора о подключении к Программе страхования.

Ст. 319 ГК РФ установлен порядок погашения требований по денежному обязательству в соответствии с которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иной порядок погашения денежного обязательства противоречит приведенной норме закона.

Исходя из анализа названных норм, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора от <данные изъяты> и предоставлении ответчиком – ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредита Голубевой <данные изъяты>, ответчиком неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, указанным кредитным договором, нарушены права заемщика Голубевой <данные изъяты>. как потребителя банковских услуг. Ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что у Голубевой <данные изъяты> возникла обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, ежемесячных комиссий, а также оплаты страхового взноса за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

Суд считает, требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии, о взимании комиссии за подключение к Программе страхования, комиссии за выдачу кредита и взыскании в его пользу уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, о порядке погашения полной задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование банком его денежными средствами подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет процентов судом, проверен. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что фактическая сумма кредита составила <данные изъяты>

Согласно выписке по лицевому счету Голубевой <данные изъяты> (л.д. 14-28) и приходным кассовым ордерам (л.д. 41-57), сумма взносов, которую уплачивала Голубева <данные изъяты>., поступала на уплату комиссий, штрафов на просроченный основной долг, штрафов на просроченные проценты основного долга, процентов за пользование кредитом, погашение основного долга.

Согласно расчету, представленному истицей, сумма оплаты основного долга, которую истица выплатила ответчику по состоянию на <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; сумма уплаченных процентов –<данные изъяты>; остаток основного долга составляет <данные изъяты> (л.д. 39). Поскольку иной расчет суммы уплаченных взносов, процентов, суммы остатка непогашенного кредита ответчиком не представлен, суд считает возможным принять вышеуказанный расчет истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Голубевой <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец Голубева <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей. При определении размера государственной пошлины суд исходит из того, что спор неимущественного характера, поскольку заявлены требования о признании недействительности условий кредитного договора, государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты>., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс Капитал» и Голубевой <данные изъяты>, а именно: пункты 3.3., 3.6, 4.3 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях и условие «Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования» пункта 2.2. части 2 «Основные условия Кредита» Предложения о заключении договоров <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Голубевой <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - комиссионное вознаграждение за предоставление кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>

Признать обязательства Голубевой <данные изъяты> перед обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс Капитал» по кредитному договору № <данные изъяты>. частично погашенными в части уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты>, в части уплаты процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Остаток задолженности Голубевой <данные изъяты> перед обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс Капитал» по кредитному договору № <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования «Беловский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подано ответчиком - ООО КБ «Ренессанс Капитал» заявление об его отмене в течение семи дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Беловский районный суд в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Иванов