о взыскании суммы задолженности по договору займа

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 января 2012 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к Васильевой <данные изъяты>, Сидоренко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Главкредит» обратился в суд с иском к Васильевой <данные изъяты>., Сидоренко <данные изъяты>. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> года между КПКГ «Главкредит» и Васильевой <данные изъяты> был заключен договор займа №<данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на ремонт дома на срок, оговоренный в п.2.1. договора, т.е. с <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее <данные изъяты> года, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. согласно графика.

Согласно расходному кассовому ордеру от <данные изъяты>. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.3 Приложения № 1 к Договору займа № <данные изъяты> «Срочное обязательство» (индивидуального заемщика) от <данные изъяты> за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты: <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> руб., которые полностью пошли на оплату пени. Больше заемщик оплат по договору не производил. Сидоренко <данные изъяты>. как поручитель также не производила оплату по договору, хотя на основании договора поручительства № <данные изъяты>. она обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору в том же объеме как заемщик.

Таким образом, на <данные изъяты>. сумма просроченной задолженности должников перед взыскателем по договору займа № <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., а сумма пени <данные изъяты> руб., которую истец считает возможным понизить до суммы основного долга – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с Васильевой <данные изъяты>., Сидоренко <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку оплаты, <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Мухортова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидоренко <данные изъяты> в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заказанным письмом с уведомлением (л.д. 33-34, 37-38).

Ответчик Васильева <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно подписывала договор поручительства в кооперативе «Главкредит» <данные изъяты>, свою подпись в договоре не оспаривает.

Суд выслушав представителя истца, ответчика Васильеву <данные изъяты>., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ «Главкредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 809-811 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что между истцом – КПКГ «Главкредит» и ответчиком – Васильевой <данные изъяты> заключен договор займа № <данные изъяты>. на срок 12 месяцев с <данные изъяты> года, сумма кредита <данные изъяты> рублей на ремонт дома (л.д. 6)

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязывался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 «Срочного обязательства» при несоблюдении сроков платежей Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня её фактической оплаты (л.д. 7).

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> г., на основании которого выдал Васильевой <данные изъяты>. сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Однако ответчик Васильева <данные изъяты>. в нарушении условий договора в срок, указанный в договоре займа № <данные изъяты>., свои обязательства по возврату истцу суммы займа и компенсации, не исполнила. Согласно расчетному листку от <данные изъяты>. сумма долга ответчиков по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – пени (л.д. 12).

В соответствии с ст. 333 ГК РФ истец уменьшил сумму пени до суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствию нарушения заемщиком обязательств по договору займа.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Васильевой <данные изъяты> перед кооперативом по договору займа также был заключен договор поручительства от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> с Сидоренко <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Сидоренок <данные изъяты>. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Васильевой <данные изъяты> обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета; основаниями ответственности поручителя являются невозвращение суммы платежей или его части в обусловленный в договоре срок, неуплата комиссии, штрафных процентов по договору в установленный срок.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями № <данные изъяты> г. соответственно.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой <данные изъяты>, Сидоренко <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме 02.02.2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>