о снятии с регистрационного учета

г. Белово 27 февраля 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 27 февраля 2012 года гражданское дело по иску Догадова <данные изъяты> к Иринчеевой <данные изъяты> о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛА:

Догадов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Иринчеевой <данные изъяты> о снятии с регистрационного учёта, указывая, что он является собственником жилого дома по адресу: Кемеровская область, Беловский район<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ко <данные изъяты>. В его доме зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи. После продажи дома Иринчеева <данные изъяты>. выехала в неизвестном направлении, в спорном доме не проживает, её место жительства неизвестно.

Истец просит снять Иринчееву <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>

В суде истец исковые требования изменил, просит признать Иринчееву <данные изъяты>. утратившей право пользования жилым домом по адресу: Беловский район, <данные изъяты> <данные изъяты> снять её с регистрационного учёта. Пояснил, что раньше он с семьёй снимал жильё в <данные изъяты> затем его отец подыскал ему дом в <данные изъяты>, за дом отдали задаток, затем оформили договор купли-продажи. Иринчеева, которая ранее проживала в этом доме, членом его семьи никогда не являлась, после продажи дома выехала, но не выписалась. По словам жителей посёлка она живёт где-то в <данные изъяты>, но где конкретно – он не знает.

Ответчик Иринчеева <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Место жительство Иринчеевой <данные изъяты>. неизвестно.

Назначенный Иринчеевой <данные изъяты> судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Траскевич В.В. при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица оУФМС России по Кемеровской области в Беловском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, адвоката Траскевича В.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от <данные изъяты>. Догадов <данные изъяты> купил у Иринчеевой <данные изъяты> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. (л.д.5).

Из свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>. видно, что Догадов <данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. (л.д.6,7).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в д. №<данные изъяты> видно, что по данному адресу <данные изъяты>. была зарегистрирована Иринчеева <данные изъяты> (л.д.10-12).

Из акта, заверенного председателем уличного комитета <данные изъяты>, специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> следует, что соседи истца <данные изъяты> подтвердили, что Иринчеева <данные изъяты>. не проживает по адресу: <данные изъяты>л.д.4).

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что живёт по соседству с Догадовым и его семьёй, который купил дом у Иринчеевой. Иринчеева дом продала, и из дома <данные изъяты> выехала, после этого она ни разу её не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, показания свидетеля последовательны, не противоречат пояснениям истца. Свидетель не заинтересована в исходе дела.

Судом установлено и подтверждено показаниями истца, свидетеля, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца, совместно с истцом в жилом помещении не проживал и не проживает, не ведёт с ним общее хозяйство, коммунальные и текущие расходы по содержанию дома не несёт.

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком также не составлялось. До настоящего времени Иринчеева <данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении не снята.

Суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением, так как закон связывает право пользования жилым помещением с совместным проживанием с собственником жилого помещения. Регистрация ответчика создаёт препятствия для реализации своих правомочий собственником, а именно - правомочия дальнейшего распоряжения жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истец принял все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований Догадова <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Догадова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Иринчееву <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Догадову <данные изъяты>

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Беловском районе снять <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                 И.А. Луцык