г. Белово             22 мая 2012 года

Судья Беловского района Кемеровской области Выдрина М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко <данные изъяты> к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюченко <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> года между ним Костюченко <данные изъяты>. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под 10% годовых, согласно кредитного договора он должен производить возврат кредита ежемесячно в равных долях в срок по <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрено, что помимо указанных в договоре процентов по кредиту он обязан уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Итого ежемесячно он обязан был выплачивать банку по <данные изъяты> рублей комиссии. Согласно графику возврата кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, данная комиссия взималась с него за ведение ссудного счета. По состоянию на <данные изъяты>. вышеуказанный кредит им погашен полностью. За время пользования кредитом им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей (в пределах трехгодичного срока исковой давности). Условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Таким образом, уплаченная им сумма в <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 03.05.2011г. по состоянию на дату подачи искового заявления - 8%. В <данные изъяты> года он узнал, что комиссия за ведение ссудного счета взыскивается с него неправомерно, ему стало очень неприятно и оскорбительно то, что банк зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета взыскиваются с него неправомерно, долгое время взыскивал с него данную комиссию, незаконно обогащаясь за его счет. Для него это очень оскорбительно и унизительно. Он работает в шахте, и деньги ему нелегко достаются. Считает, что банк в одностороннем порядке мог бы снизить размер ежемесячного платежа. Такое непорядочное поведение банка заставило его страдать, переживать, у него расстроился сон, поднялось кровяное давление, он чувствовал себя очень плохо и подавлено. До настоящего времени чувствует себя униженным, полагает, что ответчик должен компенсировать ему перенесенные моральные и нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно взысканных комиссий за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей в пределах срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что он в <данные изъяты> года узнал, что взыскиваемая по условиям кредитного договора сумма комиссионного вознаграждения ежемесячно, взимается с него незаконно, в этой связи он обратился в банк, ему был дан ответ, что кредитный договор им подписан и с его условиями он был ознакомлен.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступившей телефонограмме специалист по взысканию Люськова <данные изъяты> просит дело рассмотреть в отсутствии представителя банка, с исковыми требованиями в части взыскания комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами согласны, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просит отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ОАО «МДМ Банк» и Костюченко <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты> о получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате ежемесячно (л.д.5).

        Данное комиссионное вознаграждение, входящее в условия кредитного договора не отвечает требованиям законодательства.

Условия кредитного договора были приняты Костюченко <данные изъяты> не иначе, как путём подписания общей установленной формы этих документов, тем самым нарушали его права как потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного ЦБ РФ ОТ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Учитывая данные нормы, действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента комиссионного вознаграждения, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными.

Банк не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ убедительных доказательств о правомерности включения в условия кредитного договора взыскание ежемесячного комиссионного вознаграждения.

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора от <данные изъяты> комиссионное вознаграждение подлежит уплате заёмщиком ежемесячно.

В суде установлено, что Костюченко <данные изъяты>. в счет оплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения выплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет процентов судом проверен, представителем ответчика признан.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. в обосновании иска им представлено достаточно доказательств.

Согласно статье 15 закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате включения в кредитный договор спорных условий, нарушающих права потребителя, указанных выше, был причинен моральный вред Костюченко <данные изъяты> поэтому требование о компенсации такого вреда подлежит удовлетворению. Однако заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей по мнению суда является завышенной, так как не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей будет достаточной для компенсации причиненных страданий.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюченко <данные изъяты> к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты>., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Костюченко <данные изъяты> в части обязанности по уплате истцом комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Костюченко <данные изъяты> денежную сумму по кредитному договору от <данные изъяты>. № <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.