Именем Российской Федерации Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н. при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 07 августа 2012 г. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ( в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском районе) к ООО «Птицефабрика Инская» о понуждении к совершению действий в интересах неопределенного круга лиц, суд У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ( в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском районе)( далее по тексту Роспотребнадзор) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Птицефабрика Инская» о понуждении к совершению действий в интересах неопределенного круга лиц. Свои требования мотивирует тем, что на основании распоряжения начальника ТОУ Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе № <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «Птицефабрика Инская» проведена проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания. В результате проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: - не все работники обеспечены спецодеждой, т.е. нарушены СП 2.2.21327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; - не полностью проводится производственный лабораторный контроль за вредными производственными факторами на рабочих местах (не на всех рабочих местах), т.е. нарушены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычеслительным машинам и организации работы»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СП 2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; - не проводится лабораторный контроль за физическими факторами (шум) на границе санитарно-защитной зоны, т.е. нарушены СП 1.1.1058-01 « организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидимеческих (профилактических мероприятий»; - не доведены до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правила оказания услуг общественного питания, информацию о предлагаемой продукции в полном объеме, т.е. нарушены ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; Правила оказания услуг общественного питания; Правила продажи отдельных видов товаров; ГОСТ Р 50763-2007; - на предлагаемую продукцию общественного питания (гуляш из курицы и каша молочная рисовая) не оформлены калькуляционные и технологические карты, т.е. нарушены Правила оказания услуг общественного питания; ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия»; - в душевой и гардеробе для работников убойного цеха ремонтные работы не проводились, т.е. нарушены ветеренарно-санитарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов № 4261-87; - не выполнен косметический ремонт производственных помещений столовой (в том числе овощного, мясного), склада для хранения продуктов, т.е. нарушены СП 2.3.6.2867-11 «Изменение и дополнение №4 к СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; - в нарушение ГОСТ Р 52121-2003 ответчик осуществляет реализацию яиц не сопровождая каждую партию одним документом, удостоверяющим их соответствие качества и безопасности требованиям указанного выше стандарта. В связи с этим истец просит суд обязать ООО «Птицефабрика Инская» осуществить действия по устранению вышевыявленных нарушений санитарного законодательства в срок до 01.06.2012г. Представитель истец - Плотников <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил установить срок для выполнения указанных нарушений до <данные изъяты> Представитель ответчика - исполнительный директор ООО «Птицефабрика Инская» Ампилогов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что частично требования устранены, а именно: все работники обеспечены спецодеждой, в столовой до сведения потребителей в наглядной и доступной форме доведены Правила оказания услуг общественного питания, информация о предлагаемой продукции в полном объеме; на предлагаемую продукцию общественного питания (гуляш из курицы и каша молочная рисовая) калькуляционные и технологические карты оформлены надлежащим образом, в душевой и гардеробе для работников убойного цеха, а также в производственных помещениях столовой выполнены ремонтные работы. Представитель Роспотребнадзора - Плотников <данные изъяты> в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке частично устранены допущенные нарушения отказался в этой части от заявленных требований. Определением суда от <данные изъяты>. отказ от требований в части принят судом, производство по делу прекращено. Представитель ответчика - исполнительный директор ООО «Птицефабрика Инская» Ампилогов <данные изъяты>. в судебном заседании с исковыми требованиями в части заявленных требований, а именно: не полного проведения производственного лабораторный контроль за вредными производственными факторами на рабочих местах (не на всех рабочих местах), не проведения лабораторного контроль за физическими факторами (шум) на границе санитарно-защитной зоны, осуществления реализации яиц без сопровождения каждой партии одним документом, удостоверяющим их соответствие качества и безопасности требованиям ГОСТ Р 52121-2003- согласен, о чем имеется его подпись в протоколе. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ( в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском районе) к ООО «Птицефабрика Инская» о понуждении к совершению действий удовлетворить. Обязать ООО «Птицефабрика Инская» осуществить действия по устранению нарушений санитарного законодательства: - обеспечить полноценный производственный лабораторный контроль за вредными производственными факторами на всех рабочих местах; - обеспечить проведение лабораторного контроля за физическими факторами (шум) на границе санитарно-защитной зоны; - осуществлять реализацию яиц сопровождая каждую партию одним документом, удостоверяющим их соответствие качества и безопасности требованиям ГОСТ Р 52121-2003 «Яйца куриные пищевые. Технические условия». Установить срок для их выполнения - 01.11.2012г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения. Судья: