Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Герасимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово «04» сентября 2012 года гражданское дело по иску Шелеговой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шелегова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Самохину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (СК ООО «Росгосстрах») о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>

<данные изъяты> в период времени в 09 часов 30 минут, они с супругом следовали на вышеуказанном автомобиле по главной автодороге в <данные изъяты> автомобилем управлял Шелегов <данные изъяты>. на основании доверенности. В этот момент с ними произвёл столкновение автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Самохина <данные изъяты>, который нарушив п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу. Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский» Самохин <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наличие административного наказания им оспорено не было. Во время ДТП она получила множественные ссадины и кровоподтёки, находясь на 9-ом месяце беременности. Из-за столкновения, ремнём безопасности, которым она была пристёгнута, был сильно перетянут её живот, она испытала боль и испугалась за ребёнка. После случившегося она чувствовала боль и роды произошли на две недели ранее положенного срока. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящее время она чувствует страх, боится ездить на автомобиле. Также, в результате ДТП был причинён вред её имуществу - автомобилю. Общая стоимость ремонта автомобиля с учётом 69,95% износа составила <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ООО « Росгосстрах» выплачено ей <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. С этой суммой истица не согласна. Просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; с Самохина <данные изъяты> в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, понесённые при подаче искового заявления в суд: <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты>.- оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истица Шелегова <данные изъяты> изменила исковые требования, просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в её пользу в возмещение материального вреда <данные изъяты>; судебные расходы, понесённые при подаче искового заявления в суд: <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты> копейки - оплату государственной пошлины.

В судебном заседании 19.07.2012 года истец Шелегова <данные изъяты>. от исковых требований к Самохину <данные изъяты>. отказалась в полном объеме. Определением Беловского районного суда от 19.07.2012 года был принят отказ от исковых требований к Самохину <данные изъяты>., исковое производство в части взыскания морального вреда с ответчика Самохина <данные изъяты> прекращено.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Шелегов <данные изъяты>. измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца Шелеговой <данные изъяты>. подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика - ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 306-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае его повреждения, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 закона № 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Шелегова <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Самохина <данные изъяты> Вина Самохина <данные изъяты> в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> и постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которым Самохин <данные изъяты>. управляя автомобилем, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,, нарушил п. 13.9 ПДД, что привело к ДТП (л.д. 6, 7).

Страховой организацией, оформившей страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия - Самохина <данные изъяты> является ООО «Росгосстрах» (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Самохина <данные изъяты> причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Шелеговой <данные изъяты>. (л.д. 6).

Из отчёта ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» <данные изъяты> об «Оценке ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты> выполненного по заказу Шелеговой <данные изъяты> видно, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту автомобиля, учитывая его техническое состояние и укомплектованность, имеющиеся повреждения, на дату оценки, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-30). Данный отчёт не был спорен ответчиком. О месте и времени проведения оценки поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, ответчик был извещен надлежащим образом, однако в назначенную дату своего представителя для участия в осмотре и оценке автомобиля не направил.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверного доказательства расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, определенную отчетом ООО «ЦНАТЭОС» в размере <данные изъяты>. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие требования истца.

Таким образом, суд считает, что хотя виновником ДТП является Самохин <данные изъяты> вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Шелеговой <данные изъяты>, подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» в силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 306-ФЗ и истцу должна быть выплачена действительная стоимость ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанном размере.

Из копий сберегательной книжки <данные изъяты>, открытой на имя Шелеговой <данные изъяты>., <данные изъяты> видно, что на вышеуказанную сберкнижку был приход денежных средств в размере <данные изъяты> ( л.д. 9-10).

С учетом того, что ответчиком выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>., исковые требования Шелеговой <данные изъяты> подлежат удовлетворению и размер возмещения должен составить <данные изъяты> (<данные изъяты>.), которую надлежит взыскать в пользу Шелеговой <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от <данные изъяты>, Шелегова <данные изъяты> оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( л.д.2), кроме того, истицей за составление искового заявления НО «Коллегия адвокатов <данные изъяты>» было оплачено <данные изъяты> рублей и оплата за составление отчета <данные изъяты> рублей( л.д. 12). Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в пользу Шелеговой <данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - оплату за составление отчета, судебные расходы, понесённые при подаче искового заявления в суд: <данные изъяты> (руб. <данные изъяты>) - составление искового заявления, <данные изъяты> (руб. <данные изъяты> ) <данные изъяты> коп. - уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Беловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.