Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово24 февраля 2011 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 24 февраля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Суворовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Суворовой Е.Ю. о
взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <данные изъяты>. в
соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> заключенным между ООО
«Русфинанс Банк» и Суворовой Ю.Ю., ей был предоставлен кредит на сумму
<данные изъяты>, на срок до <данные изъяты> на приобретение
автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля
модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер
отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет белый (серый).
В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты>. между ответчиком и
банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)
№ <данные изъяты> Ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное
погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до
30 (31) числа. Однако, в нарушение кредитного договора, ответчик
неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей
погашений. Сумма задолженности Суворовой по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых текущий дол по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Суворовой указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Впоследствии истец изменил исковые требования: в связи с реализацией залогового автомобиля и частичным гашением задолженности в размере <данные изъяты> рублей (повышенных процентов <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченный кредит <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> исковые требования были уменьшены, от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № -<данные изъяты> кузов № <данные изъяты> цвет белый (серый) представитель истца отказался, отказ принят судом. Просит взыскать с ответчика Суворовой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчица Суворова Е.Ю. с иском не согласна, считает, что <данные изъяты> рублей за реализованный автомобиль должны быть учтены в зачёт основного долга, платежи в погашение кредита необоснованно зачислялись в первую очередь в счёт уплаты штрафных санкций, начисление повышенных процентов на просроченные проценты противоречит действующему законодательству, считает требования банка о взыскании досрочно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за весь период действия договора необоснованными, просит суд уменьшить размер повышенных процентов в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, представила собственный расчёт суммы задолженности, согласно которому ею излишне уплачены денежные средства по кредитному договору, просит отказать истцу ООО «Русфинанс Банк» в полном объёме.
Подтвердила, что подписи в кредитном договоре и договоре залога имущества её, кредитный договор был заключен добровольно.
Выслушав Суворову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года Суворова Е.Ю. получила в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты> под 20% годовых, что подтверждается кредитным договором № <данные изъяты> и платежным поручением № <данные изъяты> года (л.д.7-8, 20) и сторонами не оспаривается.
В обеспечение обязательства Суворовой Е.Ю. по кредитному договору был заключен договор залога имущества № <данные изъяты>. о залоге автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № -<данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет белый (серый). Стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д.9-11).
<данные изъяты>. Суворовой Е.Ю. были написаны заявления в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой о перечислении денежных средств на указанные ей счета: <данные изъяты> рублей - на приобретение автомобиля (л.д.15); <данные изъяты> рублей - компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д.16); <данные изъяты> рублей - страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО (л.д. 17).
<данные изъяты>. сумма кредита была переведена на соответствующие счета, что подтверждается платёжными поручениями №<данные изъяты> ( л.д. 18-20).
Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода.
Согласно п.5.1 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренные кредитным договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В пункте 9.1 кредитного договора установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заёмщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору.
Суворова Е.Ю. обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается историей погашения за период с <данные изъяты> года (л.д. 45-49). Согласно представленному истцом расчету задолженность Суворовой Е.Ю. на момент предъявления иска в суд составляла <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - текущий долг по кредиту; <данные изъяты>- срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> копейки- долг по погашению кредита; <данные изъяты> копеек -долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты>- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> копейки- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.37-44).
<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок (л.д.36). Факт получения претензии ответчицей подтверждается.
Из договора купли-продажи автотранспортного средства от <данные изъяты> видно, что Суворова Е.Ю. продала автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> цвет белый (серый) за <данные изъяты> рублей. Данная сумма была засчитана истцом в счёт погашения задолженности по начисленным процентам. Ответчица Суворова пояснила, что стоимость автомобиля после аварии по проведённой ООО «Центр оценки и экспертиз» оценке составила <данные изъяты> рублей, с данной оценкой она согласна. Подтвердила, что автомобиль продан за <данные изъяты> рублей.
В связи с частичным погашением кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. на день вынесения решения составляет <данные изъяты>. Расчёт задолженности проверен судом.
Суд считает доводы ответчицы Суворовой Е.Ю. о том, что истцом нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, несостоятельными.
Согласно п. 14 кредитного договора погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке:
- издержки кредитора, связанные с получением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии);
- уплата единовременной комиссии за выдачу кредита;
- уплата повышенных процентов (при их наличии);
- уплата просроченных процентов (при их наличии);
- погашение просроченной задолженности по основному долгу (при её наличии);
- уплата срочных процентов;
- погашение срочной задолженности по основному долгу.
Данный порядок соответствует нормам ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Утверждение ответчицы о том, что начисление повышенных процентов за неуплату процентов противоречит законодательству, суд также считает необоснованным, так как пунктами 18,19 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за нарушения обязательств в виде начисления штрафных санкций в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, и начисление повышенных процентов за непогашенную в срок ссудную задолженность.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С условиями кредитного договора Суворова Е.Ю. была согласна, о чём имеется её подпись в кредитном договоре. Кредитный договор был подписан Суворовой Е.Ю. добровольно.
Пункт 1 ст.811 ГК РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, при нарушении заёмщиком условий договора займа, уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности - в случае просрочки исполнения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а так же неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства. Следовательно, условия кредитного договора, предусмотренные пунктами 18.19., являются правомерными и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Утверждение Суворовой о том, что банк не имеет права требовать уплаты процентов до <данные изъяты> года - до дня возврата кредита, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.26-28 кредитного договора, ст.450 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Суворова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, следовательно, требования истца в данной части суд так же считает обоснованными. Доводы ответчицы о тяжёлом материальном положении и финансовом кризисе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица Суворова Е.Ю. не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательство по кредитному договору № <данные изъяты>.
В связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком Суворовой Е.Ю. не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы кредита с заёмщика Суворовой Е.Ю. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № <данные изъяты>. подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Суворовой <данные изъяты> года рождения, уроженки с. <данные изъяты> Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: И.А. Луцык.
Текст решения в окончательной форме изготовлен 02 марта 2011 года.