Дело № 2 - 111/2011 Беловский районный суд Кемеровской области РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
г. Белово 16 марта 2011 года
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
при секретаре Тарасенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Костюченко <данные изъяты> к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г.Белово о присвоении статуса жилого дома,
установил:
Истец Костюченко Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г.Белово о присвоении статуса жилого дома.
Свои требования мотивирует тем, что она является наследницей своего мужа, умершего <данные изъяты> Ею было получено свидетельство о праве на наследство, на основании которого она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: п. <данные изъяты>., еще 1/3 доля в данной квартире принадлежит ей на основании договора приватизации квартиры от <данные изъяты>.
Однако, принадлежащая ей квартира фактически является индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности ей и ее мужу и ее дочери в равных долях. Дом является отдельно стоящим строением, одноэтажным, состоящим из <данные изъяты> комнат.
Согласно технического паспорта, выданного Центром технической инвентаризации Кемеровской области филиал №2 БТИ г. Белово - объект, расположенный по адресу: <данные изъяты> жилым домом.
Просит суд присвоить статус жилого дома - квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Беловский район, п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>
В судебном заседании истец Костюченко Н.С. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика - филиала № 2 БТИ г.Белово ГП Кемеровской области «ЦТИ» в судебное заседание не явился, обратился в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не имеют (л.д.10).
Представитель Администрации Беловского района Быкова Н.А., действующая на основании доверенности № <данные изъяты>.- в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не имеют, в реестре муниципальной собственности Беловского района данное жилое помещение не числится (л.д.11-12).
3-е лицо на стороне истца- Челядинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, 3-го лица.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область Беловский район, п. <данные изъяты> «жилым домом», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие), исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ, рассматриваются по первой инстанции районным судом. Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты>. <данные изъяты>., <данные изъяты>. рождения, действующей с согласия матери, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> в равных долях.
<данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном <данные изъяты>л.д.13).
Из свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, выданного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> следует, что Костюченко Н.С. является наследником своего мужа <данные изъяты> умершего <данные изъяты>. Наследство состоит в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> (л.д.7).
Как пояснила истец в судебном заседании квартира, земельный участок по адресу: <данные изъяты> принадлежит ей и ее дочери <данные изъяты> на праве общей долевой собственности.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Кемеровская область <данные изъяты>, принадлежит в общей долевой собственности по 1\3 доли Костюченко Н.С. на основании выписки из похозйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. (л.д. 14-16).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты> земельному участку, расположенному по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.17-18).
Согласно технического паспорта на здание, выданного филиалом БТИ № 2 г.Белово <данные изъяты>, видно, что здание по адресу: Кемеровская область Беловский район, п. <данные изъяты>, является жилым одноэтажным пятикомнатным домом, год постройки <данные изъяты>, имеющим общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв. м. Других изолированных помещений в доме не имеется. В состав объекта жилого дома входят: 2 пристройки, 6 сараев, баня, гараж, уборная, погреб, летняя кухня, навес (л.д. 4-6).
Таким образом, суд полагает, что квартира, состоящая из пяти комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Кемеровская область <данные изъяты> фактически является объектом - жилым домом, поскольку отвечает виду объекта «жилой дом», определенным статьей 16 Жилищного кодекса, а именно: является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из 5-ти комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить, что квартира по адресу: Кемеровская область <данные изъяты> является объектом недвижимого имущества - жилым домом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Костюченко <данные изъяты> удовлетворить.
Признать квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: Кемеровская область Беловский район, п. <данные изъяты>, объектом недвижимого имущества для целей кадастрового учета - жилым домом.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Выдрина М.Н.