г. Белово                                                              10 октября 2012 года

      Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово гражданское дело по иску Шевцова <данные изъяты> к Пермяковскому сельскому потребительскому обществу о присвоении части жилого дома статуса жилой квартиры,

установила:

       Шевцов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пермяковскому сельскому потребительскому обществу о присвоении части жилого дома статуса жилой квартиры, указывая, что в <данные изъяты> году им было приобретено жилое помещение - квартира № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> Кемеровской области, что подтверждено решением Беловского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> года. Однако данное жилое помещение всегда представляло собой отдельную жилую квартиру. Собственником второй квартиры, под № <данные изъяты>, в данном доме является <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела судом он не придал значения тому факту, что судом он признан собственником не отдельной жилой квартиры, занимаемой им, а 1\2 доли жилого дома. О том, что у него неправильно оформлены документы, он узнал только в этом году, когда обратился за справкой для выписки угля, в выдаче которой ему отказали. В настоящее время у него возникла необходимость в надлежащем оформлении документов для последующей регистрации права собственности на жилье. Просит изменить статус принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

          В суде истец Шевцов <данные изъяты>. исковые требования поддержал, просит присвоить части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> статус жилой квартиры №<данные изъяты>. Пояснил, что приобретенная им у <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты>, часть жилого дома всегда являлась квартирой №<данные изъяты>. В технических паспортах на данное жилое помещение, составленных по состоянию на <данные изъяты> года и на <данные изъяты> года, указан его статус как жилой квартиры, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на вторую часть жилого дома №<данные изъяты> в <данные изъяты>, указано, что <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности квартира №<данные изъяты>. В выписке из распоряжения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Администрации города Белово указано, что Шевцову <данные изъяты>. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, считает, что принадлежащая ему часть жилого дома №<данные изъяты> имеет статус жилой квартиры №<данные изъяты>, право долевой собственности на указанный целый жилой дом у него никогда не возникало. Просит присвоить, точнее, вернуть занимаемой им части жилого дома статус жилой квартиры.

        Третье лицо на стороне истца Полтарихина <данные изъяты>. поддержала исковые требования, пояснила, что она является собственником квартиры №<данные изъяты> <данные изъяты> данный жилой дом никогда не был в их с Шевцовым <данные изъяты> равнодолевой собственности. При оформлении правоустанавливающих документов Шевцову <данные изъяты> была допущена ошибка в статусе занимаемого им жилого помещения, что в настоящее время мешает ему пользоваться своими правами собственника жилого помещения. Просит иск Шевцова <данные изъяты>. удовлетворить.

          Представитель ответчика Петрова <данные изъяты>., председатель Пермяковского сельпо, действующая на основании решения отчетно- выборного собрания уполномоченных пайщиков №<данные изъяты> года и Устава Пермяковского сельского потребительского общества, иск признает, возражений против изменения статуса жилого помещения, принадлежащего Шевцову <данные изъяты>, не имеет. Представила суду заявление о признании иска, просит его принять.

         Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

          В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

           На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          исковое заявление Шевцова <данные изъяты> удовлетворить.

Присвоить части жилого дома- жилому помещению №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                                             Н.Н. Рындина.