Дело № 2-528/2012

Беловский районный суд Кемеровской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово                                                                       «18» октября 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Герасимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина <данные изъяты> к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Гущин <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, указывая, что <данные изъяты> г. он купил жилой дом <данные изъяты>, о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей. <данные изъяты>. данный жилой дом принадлежал на праве собственности: 2\3 доли жилого дома на основании регистрационного удостоверения б\н от <данные изъяты> г., зарегистрированного в <данные изъяты> поссовете; 1\3 доли жилого дома принадлежала ему в порядке наследования после смерти отца- <данные изъяты> года он проживает в данном жилом доме. <данные изъяты> заболел <данные изъяты> умер. Наследником по закону, после смерти <данные изъяты> <данные изъяты>. Он неоднократно предпринимал попытки разыскать дочь умершего, чтобы оформить документы на дом, но ему было сообщено, что <данные изъяты> проживает <данные изъяты>, иных сведений он не имел. <данные изъяты> года. У <данные изъяты> <данные изъяты>. имеются две дочери : <данные изъяты> г. он проживает в этом доме, производит ремонт, засаживает огород, оплачивает коммунальные услуги. Наследники после смерти <данные изъяты> претензий и требований по возврату жилого дома не предъявляли. Наследники умершего, наследство не принимали. Просит признать действительной сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Беловский район, <данные изъяты> и признать право собственности на трехкомнатный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Беловский район, <данные изъяты>

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика - главный юрист МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» Егоров <данные изъяты>., действующий на основании доверенности № <данные изъяты>., в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав истца, представителя ответчика - Егорова <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, в также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии с ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ Гущина <данные изъяты> от иска не противоречит закону, законные интересы других лиц не нарушаются. Гущин <данные изъяты> добровольно и без принуждения отказался от заявления, интересы других лиц Гущин <данные изъяты> не представляет.

С учетом изложенного, оснований для непринятия судом отказа истицы от иска не имеется.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ Гущина <данные изъяты> от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Гущина <данные изъяты> к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности, в связи с отказом Гущина <данные изъяты> от заявленных требований.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                            В.И. Иванов