о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Белово 29апреля 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Емельянова <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.В. обратился с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, указывая, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут на а/д Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Муждуреченск подъезд к с. <данные изъяты> 0 км. <данные изъяты> м.. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП он и пассажир автомобиля <данные изъяты> были травмированы. Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> г. дело об административном правонарушении по данному ДТП было прекращено. Инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому району капитаном милиции Кругликовым И.В. было установлено, что произошедшее ДТП имело место в результате его противоправных действий, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. нарушил п. 10.1. ПДД. Фактические обстоятельства дела не соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении от <данные изъяты>. <данные изъяты> он совершил поворот налево в направлении с. <данные изъяты> С учётом п. 10.1 он вёл транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Он двигался со скоростью, не превышающей 30 км/ч, что обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, водитель <данные изъяты>. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с его автомобилем, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП. Он предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП, а именно, начал экстренное торможение для избежания столкновения, однако избежать столкновения не удалось. Таким образом, он действовал со строгим соблюдением Правил дорожного движения, и нарушение им п. 10.1. ПДД не могло иметь место. Вопрос о виновности водителя <данные изъяты> в нарушении ст. 12.15 КоАП не исследовался. Просит постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> отменить.

Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Чернов М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, водитель <данные изъяты>. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с его автомобилем. Однако протокол по ст.12.15. КоАП РФ в отношении <данные изъяты> составлен не был. Не согласен с выводом инспектора о том, что ДТП произошло в результате его противоправных действий и нарушения им п. 10.1 ПДД. Он ехал из Кемерова и поверну налево, въехав на мост на свою полосу. Скорость при совершении данного маневра, соответственно, была низкой. У машины под управлением Емельянова повреждена правая часть, это произошло в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Инспектор ГИБДД не обратил на это внимание.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Беловский» Кругликов И.В. в судебном заседании пояснил, что материал был составлен только на основании пояснений участников ДТП, в тот момент Емельянов не отрицал, что не справился с управлением, и его машину занесло. Емельянов согласно схеме, поворачивая налево, не пропустил автомобиль под управлением <данные изъяты>

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебном заседании по вопросу об удовлетворении жалобы пояснил, что считает, что инспектором ГИБДД правильно установлена вина в произошедшем с ними ДТП водителя Емельянова А.В.. Дело по его иску к Емельянову о возмещении материального ущерба в связи с ДТП рассматривается в Беловском городском суде. Емельянов, поворачивая налево, ударил его в крыло, и машину скинуло от удара с трассы.

Выслушав <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела по факту ДТП видно, что <данные изъяты>. в 12час.00 мин. на а\д Л.Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск подъезд к с. <данные изъяты> 0 км. 350 м., имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Емельянова <данные изъяты> <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. Водитель Емельянов А. В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные условия, при опасности возникшей в процессе движения при которой продолжения в том же направлении и с той же скоростью создаст угрозу возникновения ДТП, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>, то есть совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Административный материал по факту ДТП, произошедшего <данные изъяты> года, участником которого являлся заявитель Емельянов А.В., составлен управомоченным лицом. Объяснения, взятые от участников ДТП Емельянова А.В. и <данные изъяты>, содержат информацию по факту ДТП, составлена схема происшествия, подписанная участниками ДТП без замечаний.

Однако, по мнению суда, административный материал по факту ДТП составлен неполно: не установлены и не опрошены очевидцы ДТП. Из дела непонятно, почему инспектор ДПС пришёл к убеждению о нарушении водителем Емельяновым А.В. п. 10.1 ПДД, не дана оценка действиям второго участника ДТП <данные изъяты>.

Суд считает, что инспектором ДПС преждевременно вынесено суждение о виновности Емельянова А.В. и лишь на основании его собственных пояснений. Таким образом, необходимо более полно произвести административное расследование по данному ДТП, опросить очевидцев ДТП.

Инспектором ДПС допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району указал, что ДТП имело место в результате противоправных действий самого потерпевшего Емельянова А. В. в нарушении им п. 10.1 ПДД, однако представленный административный материал не содержит убедительных доказательств в нарушении Емельяновым А.В. п.10.1. ПДД. В связи с изложенным,

Руководствуясь ст. 30.5- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району Кругликова И.В. от <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МОВД «Беловский».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А.Луцык