Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово 12 мая 2011 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карпова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>. в отношении Карпова <данные изъяты>. рождения, уроженца с.<данные изъяты> района Алтайского края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: п. <данные изъяты> Кемеровской области, ул. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Карпов В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от 18.03.2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 25.04.2011г. материалы дела поступили в Беловский районный суд от мирового судьи.
Карпов В.Д. считает постановление мирового судьи незаконным, т.к. он не знал о том, что было назначено судебное заседание, не получал повестку. О том, что материал в отношении него рассмотрен и имеется решение суда, он узнал только 21 апреля 2011 года, когда пришёл в суд узнать, почему его с января 2011 года не вызывают в суд. Он несколько раз приезжал в г. Белово в здание судебного участка по адресу: г. Белово пер. Цинкзаводской, 11, но ему повестки не выдавали. Считает, что судом не были приняты меры по его вызову, было нарушено его конституционное право на защиту, суд не исследовал все обстоятельства по делу. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Карпов В.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, он купил новую машину 28 декабря, съездил на родину на <данные изъяты> приехал и решил «обмыть» машину, выпил. Вечером 08.01.2011 года он ехал на машине, дорога была скользкая, он не справился с управлением и въехал в <данные изъяты>, машина получила механические повреждения. В отношении него инспекторами ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, он был предупреждён, что ехать больше никуда не надо, так как дальше по дороге тоже стоят экипажи ДПС. Он переночевал в <данные изъяты> проспался, а утром поехал в пос<данные изъяты> к брату, чтобы отремонтировать машину, и его снова остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Повестки в суд не получал, был в отъезде по своим делам.
Инспектор ДПС ГИБДД г.Белово <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что хорошо помнит Карпова, он дежурил в экипаже с инспектором <данные изъяты> Карпов ехал с одной включенной фарой по встречной полосе дороги, за что они его и остановили. Выяснилось, что Карпов недавно купил машину, попал в ДТП, был в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Карпова В.Д., <данные изъяты>., изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Карпова В.Д.- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что <данные изъяты>. в 06 час 40 минут на автодороге <данные изъяты> км. Беловского района, Карпов В.Д. управлял автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, у Карпова В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0, 727 миллиграмма.
Факт совершения Карповым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается показаниями самого Карпова в ходе судебного заседания при рассмотрении его жалобы, собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как видно из протокола и жалобы Карпова В.Д. он зарегистрирован и проживает по адресу: г. <данные изъяты> Согласно почтовым отметкам, судебные извещения неоднократно направлялись Карпову В.Д. по указанному им адресу: на 24 января, 02 февраля, 18 февраля, 01 марта, 18 марта 2011 года, однако были возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Доводы Карпова о том, что ему могли бы сообщить о времени судебного заседания по телефону на работу, суд считает несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о месте работы Карпова, в протоколе об административном правонарушении указано, что он не работает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело правомерно рассмотрено в отсутствие Карпова В.Д., поскольку он не явился в судебное заседание, извещённый о времени и месте судебного заседания по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства.
Доводы Карпова о том, что за одно и тоже правонарушение его дважды привлекли к ответственности, суд также считает несостоятельными, так как он совершил два правонарушения: одно 08.01.2011 года, второе 09.01.2011 года.
Других доводов в свою защиту Карповым В.Д. представлено не было.
Факт совершения Карповым В.Д. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Карпова В.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ..
Суд не нашёл оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты> по доводам жалобы Карпова В.Д., поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8.КоАП РФ с учётом ч.2 ст.3.9. КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от 18 марта 2011 года по делу № <данные изъяты> в отношении Карпова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Карпова В.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.
Судья ________________И.А. Луцык