жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белово 13 мая 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашкина <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №2 Беловского района по делу об административном правонарушении,

установил:

Кондрашкин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты> года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, так как с выводами суда, указанными в постановлении мирового судьи он не согласен, в соответствии с показаниями технического средства, у него обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,14 мг/л. Считает, что выявленное у него количество алкоголя в выдыхаемом воздухе не превышает количество, установленное «Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8.11.1968г». Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Кондрашкин С.А. поддержал жалобу, считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Беловского района постановление нарушает его права, считает, что выявленное у него количество алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,1 мг/л. незначительное, является остаточным явлением от алкогольного опьянения. Вину в совершенном правонарушении не признает.

Защитник Попов П.Г. поддержал доводы своего доверителя, представил суду дополнения к жалобе на постановление мирового судьи ( л.д. 30-32).

Выслушав Кондрашкина С.А. и его защитника Попова П.Г., изучив представленный административный материал, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района <данные изъяты> года не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в 12 час 10 минут Кондрашкин С.А. на автодороге в д. <данные изъяты> района Кемеровской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<данные изъяты> года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского района Кондрашкин С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Кондрашкина С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> ( л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>. ( л.д.4), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты>. ( л.д. 2), согласно которому у Кондрашкина С.А. на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ( 0,14 мг/л- 0,10 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе, запах алкоголя изо рта, тремор пальцев рук, выполнение с ошибками точных движений, покачивание при походке, повышенное артериальное давление, эйфоричное поведение и т.д. ).

Доводы Кондрашкина С.А. о том, что выявленное у него количество алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,1 мг/л. незначительное, является остаточным явлением от алкогольного опьянения, не влекут освобождение его от ответственности, поскольку состояние опьянения установлено, а сравнительно небольшой показатель содержания паров этилового спирта, не влияет на квалификацию данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кондрашкина С.А. составлен управомоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены и их было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что мировой судья судебного участка № 2 Беловского района полно и объективно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно, и всем предоставленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с нормами КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя и вынес законное и обоснованное постановление по делу, назначив при этом минимальный срок наказания.

Суд считает, что в действиях Кондрашкина С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мировой судья законно вынесла постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Доводы жалоб Кондрашкина С.А. фактически сводятся к иной, нежели дана мировым судьей, оценке доказательств. Однако оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и считать её неверной у суда нет оснований.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, жалоба Кондрашкина С.А. не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №2 Беловского района без изменения, а жалобу Кондрашкина С.А. без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

постановление № <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №2 Беловского района в отношении Кондрашкина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Кондрашкина <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. КоАП РФ немедленно после вынесения.