г. Белово                                                                 09 июня 2011 года

          Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жураковского <данные изъяты> на постановление №-<данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №2 Беловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района, по делу об административном правонарушении,

установил :

Жураковский Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района, от <данные изъяты> года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как мировой судья судебного участка №2 Беловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района рассмотрела административный материал в его отсутствие, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о его надлежащем извещении, что не соответствует требованиям п.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении сотрудником милиции составлен с грубейшим нарушением требований административного закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Жураковский Р.А. поддержал жалобу, считает, что вынесенное мировым судьей постановление нарушает нормы рассмотрения дела об административном правонарушении и его права, так как постановление было вынесено в его отсутствие. Он <данные изъяты>. был на больничном, с <данные изъяты>. находился на стационарном лечении в БЦРБ, следовательно не мог явиться к мировому судье <данные изъяты> по повестке. По существу дела пояснил, что <данные изъяты> года он не управлял автомобилем, а просто находился в автомобиле, когда подъехали сотрудники милиции и предложили пройти медосвидетельствование. Он был нетрезв, поэтому отказался его проходить. О том, что он не управлял автомобилем, могут подтвердить свидетели, которых он намеревался пригласить в суд. Понятые также могут подтвердить эти обстоятельства, но он был лишен возможности заявить ходатайства об их вызове в суд, т.к. находился в стационаре на лечении, дело рассмотрели в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив представленный административный материал, суд считает, что в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

          В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что Жураковский Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание к мировому судье <данные изъяты>. не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью. Больничный лист намеревался представить для обозрения в следующее судебное заседание. Данное ходатайство было определением мирового судьи от <данные изъяты> года отклонено и <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района, Жураковский Р.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд считает обоснованными доводы Жураковского Р.А. о том, что он был лишен предоставляемых КоАП РФ гарантий защиты своих прав, поскольку не имел возможности давать объяснения, представлять доказательства, т.к. из представленного листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> года видно, что Жураковский Р.А. действительно находился на излечении в стационаре <данные изъяты> года, т.е. больничный лист выдан ему при выписке из стационара.

Суд считает, что при новом рассмотрении дела необходимо в полном объеме исследовать все доказательства, в т.ч. те, о которых ходатайствует Жураковский Р.А., и вынести законное и обоснованное решение.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление № <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №2 Беловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, в отношении Жураковского <данные изъяты> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Беловского района.

Жалобу Жураковского <данные изъяты> удовлетворить.

Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. КоАП РФ немедленно после вынесения.