Дело № 12-29/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                                  15 июня 2011 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гирфанова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

             Гирфанов М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

            Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. в 11 часов 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный номерной знак - <данные изъяты>, перевозил уголь и был остановлен сотрудником ГИБДД на автодороге Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск 98 км. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он якобы перевозил уголь, который был насыпан выше верхнего края и якобы сыпался, загрязняя дорожное покрытие. При этом в административном протоколе сотрудник ГИБДД указал, что им нарушена ст. 12.33 КоАП РФ. Однако, сведения указанные в протоколе не соответствовали действительности, в связи с чем он указал в протоколе, что не согласен с вменяемым мне административным правонарушением, так как уголь в кузове управляемого мной автомобиля не выступал за его борта, не сыпался на дорогу и дорожное покрытие не загрязнял. Я предложил сотруднику ГИБДД зафиксировать любым законным способом факт загрязнения мной поверхности автодороги, так как никакого загрязнения и просыпания угля не было, но сотрудник ГИБДД не стал это делать, отказался он и пригласить свидетелей, хотя я настаивал на этом.

           Полагает, что в нарушение требований п.1 ст. 12.33 КоАП РФ были учтены должностным лицом.

        В судебном заседании Гирфанов М.Г. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Специалист ОГИБДД МОВД «Беловский» <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав Гирфанова М.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Гирфанова М.Г. обоснованна и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты>. в отношении Гирфанова М.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Статья 12.33 КРФобАП предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности, а равно умышленное создание помех в дорожном движении в том, числе загрязнения дорожного покрытия.

Суд считает, что в действиях Гирфанова М.Г. отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов не следует, что Гирфанов М.Г. умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> Гирфановым М.Г. изначально оспаривался факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФобАП.

Кроме того, ст.12.33 КРФобАП предусматривает, что создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, должно быть совершено умышленно. Однако таких данных суду не представлено.

В судебном заседании Гирфанов М.Г. пояснил, что уголь в кузове управляемого им автомобиля не выступал за его борта, не сыпался на дорогу и не загрязнял дорожное покрытие, не создал помех для дальнейшего движения автотранспорта.

         Оснований не доверять показаниям Гирфанова М.Г. у суда не имеется, его доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, заявитель Гирфанов М.Г. в судебном заседании пояснил, что он при составлении протокола об административном правонарушении заявлял ходатайство о приглашении свидетелей, однако в указанный протокол не были внесены свидетели правонарушения.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в суд протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями Гирфанова не была создана угроза безопасности дорожного движения, не были созданы помехи в движении автотранспорта.

Согласно ст. 30.7 п.3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

         Суд считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Беловский» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гирфанова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., в отношении Гирфанова <данные изъяты> вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Беловский» <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гирфанова М.Г. состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения копии решения.

                  Судья:                                                             М.Н. Выдрина.