жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-48/2011

РЕШЕНИЕ

г. Белово                                    18 августа 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>. в отношении Звягина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>., которым Звягин <данные изъяты>. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Звягину <данные изъяты>. объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

<данные изъяты> года материалы дела поступили в Беловский районный суд от мирового судьи.

В жалобе инспектор указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям: правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в области дорожного движения, не относятся к правонарушениям, которые можно признать малозначительными, поскольку они связаны с безопасностью дорожного движения, представляют повышенную опасность для охраняемых законом общественных отношений. Мировым судьей не было принято во внимание, что водитель Звягин <данные изъяты>. ранее привлекался к административной ответственности главы 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах полагает, что Звягин <данные изъяты> был незаконно освобожден от административной ответственности. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе инспектор <данные изъяты>. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление им было получено <данные изъяты>.

В судебное заседание инспектор <данные изъяты> не явился, по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не может, т.к. выехал в отпуск за пределы Кемеровской области, подтверждающих документов нахождения в отпуске не представил.

Звягин <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомобиле КАМАЗ без груза. <данные изъяты>

    Изучив представленный административный материал, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района не имеется.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Инспектор ДПС Уточкин С.Г. просит восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании установлено, что копия постановления от <данные изъяты>. поступила в ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку <данные изъяты>.

        Как следует из письменных материалов дела, жалоба инспектора <данные изъяты>. на постановление от <данные изъяты>. датирована <данные изъяты>., поступила мировому судье <данные изъяты>., т.е. с нарушением срока на обжалование, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Суд считает возможным восстановить срок для обжалования, учитывая уважительность причины его пропуска.

    Согласно ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 Минтрансом РФ и согласованной с МВД РФ и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146).

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией. В силу п. 3.8 после получения разрешения перевозчик согласовывает эту перевозку с Госавтоинспекцией МВД РФ, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территории обслуживания которых начинается маршрут перевозки.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что <данные изъяты> часов на автодороге г. <данные изъяты> не имея специального разрешения, Звягин <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> габаритные параметры которого по ширине превышали 2,55 м и составили фактически 2,65 м.

Факт совершения Звягиным <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

<данные изъяты> года постановлением мирового судьи с/у № 2 Беловского района Звягин <данные изъяты>. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Суд считает, что мировой судья судебного участка № 2 Беловского района полно и объективно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно и всем предоставленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с нормами КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Более того, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение произошло <данные изъяты> следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Звягина <данные изъяты>. истек <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Суд не нашёл оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты> по доводам жалобы инспектора ДПС <данные изъяты>Г., поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства в обосновании своей жалобы.

Мировой судья при вынесении постановления по данному делу учел характер противоправных действий, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких либо угроз для личности, общества и государства. При таких обстоятельствах совершенное Звягиным <данные изъяты> правонарушение подлежит квалификации как малозначительное.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.<данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района - без изменения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» немедленно после вынесения.

                        Судья:      И.А. Луцык