г. Белово                                                                         11 октября 2011 года

          Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района по делу об административном правонарушении,

установил:

Тарасов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям:

1. Как следует из рапорта от <данные изъяты>. ИДПС ОВД по <данные изъяты> району лейтенанта милиции Опиева <данные изъяты>. якобы совершенное правонарушение было зафиксировано при помощи видеозаписывающего специального устройства. Далее в своем рапорте он указывает место совершения правонарушения 160 км автодороги М-52.

2. В рапорте от <данные изъяты>. ИДПС ОВД по <данные изъяты> району лейтенант милиции Опиев <данные изъяты> также сообщает, якобы данное правонарушение было зафиксировано на видеозаписывающий измеритель скорости «Визир». Нарушение скоростного режима установлено не было. Также подтверждает, что на данном участке дороги велись ремонтные работы.

3. Ведение ремонтных работ также подтверждается справкой, присланной ГУП «Тальменское дорожно - строительное управление № 9»на запрос суда.

4. В суде Тарасов <данные изъяты> давал показания, что начал обгон, так как на дорожном полотне отсутствовала сплошная разметка. Рапорт от <данные изъяты>. ИДПС ОВД по <данные изъяты> району лейтенанта милиции Опиева <данные изъяты> а также справка, ГУП «Тальменское дорожно - строительное управление № 9» косвенно подтверждаю его показания.

5. На плане трассы <данные изъяты>, присланной по запросу суда ГУП «Тальменское дорожно - строительное управление № 9», видно, что <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> находился вне видимости сотрудников ДПС, так как <данные изъяты> км находится за виадуком. В тоже время Тарасов <данные изъяты> был остановлен на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>.

           Таким образом, считает, что протокол от <данные изъяты>. в отношении Тарасова <данные изъяты> об административном правонарушении составлен ИДПС ОВД по <данные изъяты> району лейтенантом милиции Опиевым <данные изъяты>.при отсутствии состава административного правонарушения; показания ИДПС ОВД по <данные изъяты> району лейтенанта милиции Опиева <данные изъяты>., данные им в рапортах от <данные изъяты>. подтверждают пояснения Тарасова <данные изъяты> данные к протоколу на отдельном листе.

           Согласно ч.1,2 ст.26.2. КРФоАП, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. В деле отсутствуют не только показания специальных технических средств, но и показания свидетелей. Отсутствие события административного правонарушения с его стороны помог бы достоверно установить просмотр видеозаписи с видеозаписывающего устройства измерителя скорости «Визир». На который ссылается ИДПС по <данные изъяты> району лейтенант милиции Опиев <данные изъяты>. в рапортах от <данные изъяты>. В связи с изложенным, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области Орловой Л.Н. от <данные изъяты>.в отношении Тарасова <данные изъяты> <данные изъяты> области, о признании Тарасова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Тарасов <данные изъяты> поддержал жалобу, считает, что вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района, постановление нарушает нормы рассмотрения дела об административном правонарушении, так как вывод суда не подтверждается доказательствами, пояснил, что он действительно руководствовался дорожной разметкой, знака 3.20., запрещающего обгон, он не видел, с дислокацией знаков на представленной схеме участка дороги согласен. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя Тарасова <данные изъяты>., изучив представленный административный материал, дополнительный материал, суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района не имеется.

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" правил дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в 16 часов 02 минуты Тарасов <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требования ПДД, а именно совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

<данные изъяты>. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района Тарасов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вина Тарасова <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> года, схемой совершения правонарушения, материалами дела

Протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова <данные изъяты> составлен управомоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона.

Из схемы, имеющейся в материалах дела, с которой не согласен Тарасов <данные изъяты>, следует, что он, двигаясь на автомобиле по дороге <данные изъяты> км, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Суд не принимает в качестве доказательств показания Тарасова <данные изъяты>, о том, что он совершил обгон, руководствуясь дорожной разметкой, которая была прерывистой, так как они не согласуются с материалами дела и противоречат установленным обстоятельствами дела. Согласно дополнительному сообщению ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Тальменское Дорожно-Строительное Управление № 9» от <данные изъяты>. схема участка дороги, на котором совершено административное правонарушение, представлена именно в таком виде, в котором отражена на плане. Разметка на участке км <данные изъяты> на <данные изъяты>. изношена либо отсутствовала, так как этот участок входит в запланированный ремонт км <данные изъяты> (ШПО). Разметка на этом участке наносилась <данные изъяты>. - осевая. Ремонтные работы начались <данные изъяты>. оснований не доверять сообщению ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Тальменское Дорожно-Строительное Управление № 9» от <данные изъяты>. у суда не имеется, иных доказательств заявителем суду не представлено. Таким образом, суд считает, что разметка дорожного участка отсутствовала, в связи с чем, Тарасов <данные изъяты>. не мог руководствоваться дорожной разметкой при движении по указанному участку дороги.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, соразмерно правонарушению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об оставлении постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района без изменения, а жалобу Тарасова <данные изъяты> без удовлетворения.

    На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского района в отношении Тарасова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Тарасова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. КРФоАП немедленно после вынесения.