Дело № 12-63/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белово 07 ноября 2011 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бызова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>. в отношении Бызова <данные изъяты> УСТАНОВИЛА: Бызов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 24.10.2011 года материалы дела поступили в Беловский районный суд от мирового судьи. В жалобе Бызов <данные изъяты> указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку согласно проекту организации дорожного движения на участке дороги <данные изъяты> км, предоставленного МУП «Службы Заказчика», согласованного с УГИБДД ГУВД КО от 10.10.2006г., знак 3.20 «Обгон запрещен» не обозначен. Согласно схеме, составленной сотрудниками ГИБДД УВД г.Белово, манёвр обгона транспортного средства совершён с пересечением пунктирной линии, позволяющей совершить указанный манёвр движения. Суд не исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и не удовлетворил его ходатайство о допросе свидетелей, которые могут дать объяснения по событию <данные изъяты>. В ходе судебного заседания он также заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. был намерен заключить соглашение с адвокатом по оказанию ему юридической помощи. Просит постановление мирового судьи от <данные изъяты>. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Бызов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорожный знак 3.20. был установлен в указанном месте после Дня шахтёра. Он работает водителем более 30 лет, просит не лишать его права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД «Беловский» Неделько <данные изъяты> пояснил, что Бызов <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён», при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признавал и собственноручно написал в протоколе, что совершил обгон, т.к. не видел знака. Выслушав Бызова <данные изъяты>., инспектора ДПС Неделько <данные изъяты>, изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Бызова <данные изъяты> - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что <данные изъяты>. в 19 часов 10 минут Бызов <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге 3 категории, <данные изъяты> км Беловского района Кемеровской области, совершая маневр обгона, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Факт совершения Бызовым <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В судебном заседании установлено и не опровергается пояснениями Бызова, что дорожный знак «Обгон запрещён» установлен в указанном месте после Дня шахтёра, то есть после <данные изъяты> года. Правонарушение имело место позже этой даты, а именно <данные изъяты> года. Представленная схема проекта организации дорожного движения указанного участка дороги отражает установку дорожных знаков по состоянию на <данные изъяты> года, в связи с чем не может являться доказательством отсутствия дорожного знака 3.20. по состоянию на <данные изъяты> года. Ссылку Бызова на то, что он совершил обгон на прерывистой линии дорожной разметки, суд считает несостоятельной, так как согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Доводы Бызова о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй он заявлял ходатайства о допросе свидетелей суд также считает несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют ходатайства Бызова о вызове в суд свидетелей либо об отложении рассмотрения дела при рассмотрении дела мировым судьёй. Доводы жалобы не опровергают обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Бызова <данные изъяты> в нарушении требований Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15.КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующих личность нарушителя. Суд не нашёл оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты> г. по доводам жалобы Бызова <данные изъяты>, поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Неделько <данные изъяты>. - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты>. оставить без изменения, а жалобу Бызова <данные изъяты>. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты>. в отношении Бызова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Бызова <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения. Судья _______________ И.А.Луцык