Дело № 12-62/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белово 21 ноября 2011 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шамова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>. в отношении Шамова <данные изъяты> УСТАНОВИЛА: Шамов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. <данные изъяты> года материалы дела поступили в Беловский районный суд от Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания. В жалобе Шамов <данные изъяты> указывает, что <данные изъяты> г. он совместно с Шамовым <данные изъяты> и Овчиннковым <данные изъяты>. были на охоте в районе Беловского водохранилища, примерно около 21 часа подъехали егеря, которым он показал охотничий билет и путёвку. Один из егерей, не выходя из машины, высказал претензию, что они нарушили зону действия водоохранительного знака, осуществив стоянку транспортных средств в зоне действия знака. Он не согласился с ним и обратил его внимание на то, что знак отсутствует и, что в этом районе он охотится 16 лет и, никаких претензий никогда не поступало. После чего он спустил лодку, сел в машину и поехал домой. Каких- либо требований со стороны егерей об том, чтобы он предоставил сведения о себе для составления протокола об административном правонарушении, не было, как и не было разговора о том, что имеет место с его стороны совершение административного правонарушения. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся и им не подписывался. Административный материал был рассмотрен <данные изъяты> должностным лицом в его отсутствие, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о его надлежащем извещении. О том, что <данные изъяты> г. рассматривался в отношении него административный материал и было вынесено постановление о применении наказания в виде административного штрафа, он узнал лишь <данные изъяты> г., когда получил копии постановления, направленную в его адрес Кемеровским отделом гос. контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания. Нарушение его права на участие в рассмотрении дела лишило его возможности представлять доказательства его невиновности в инкриминируемом ему деянии и повлекло вынесения незаконного постановления. Просит постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от <данные изъяты>. отменить. В судебном заседании Шамов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, пояснил, что извещений о дате и месте рассмотрения дела в Кемеровском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания он не получал. Начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <данные изъяты>.Ефанов в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Выслушав Шамова <данные изъяты> изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает, что постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания №<данные изъяты>. подлежит отмене. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Шамова <данные изъяты>. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ <данные изъяты>. было рассмотрено в его отсутствие. Шамов <данные изъяты> был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Доказательств надлежащего извещения Шамова <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ суду не представлено. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобу Шамова <данные изъяты> вынести решение об отмене постановления начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от <данные изъяты>., направить дело на новое рассмотрение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд РЕШИЛ: Жалобу Шамова <данные изъяты> удовлетворить. Отменить постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания №<данные изъяты> от <данные изъяты>. по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Шамова <данные изъяты>, возвратить административное дело на новое рассмотрение в Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания. Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. КоАП РФ немедленно после вынесения. Судья: И.А.Луцык