Дело № 12-4/2012 Беловский районный суд Кемеровской области РЕШЕНИЕ
г. Белово 06 февраля 2012 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
при секретаре Васильевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логунова <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №2 Беловского района по делу об административном правонарушении,
установил:
защитник Косачев <данные изъяты> действующий в интересах Логунова <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района от <данные изъяты> года, которым Логунов <данные изъяты>. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, так как с выводами суда, указанными в постановлении мирового судьи, они не согласны, алкоголь Логунов <данные изъяты> в этот день не употреблял, обстоятельства происшествия помнит смутно, т.к. был травмирован. По данному факту в МО МВД России «Беловский возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, а ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение дела об административном правонарушении при возбуждении уголовного дела. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Логунов <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы, считает, что медицинское заключение не подтверждает его алкогольное опьянение. Кроме того по факту ДТП в отношении него возбуждено уголовное дело.
Защитник Косачев <данные изъяты> в суд не явился, надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, а именно занятость в другом процессе в Центральном районном суде г.Кемерово, не представил.
Выслушав Логунова <данные изъяты>, изучив представленный административный материал, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты> года не имеется.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» в отношении Логунова <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому <данные изъяты> года в 16 часов 20 минут Логунов <данные изъяты>. на автодороге «Белово-Колмогоры» 1 км, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
<данные изъяты> года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского района Логунов <данные изъяты>. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Логуновым <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 17).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Логунова <данные изъяты>. подлежало прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с возбуждением в отношении Логунова <данные изъяты>. по тому же факту уголовного дела по части 4 статьи 264 УК РФ, несостоятелен.
Из копии постановления от <данные изъяты> года следует, что ст. следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», рассмотрев материалы по факту ДТП, имевшем место <данные изъяты>. на автодороге «подъезд к г. Белово», расположенной на территории Беловского района, постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ (л.д. 26).
Данных о том, что уголовное дело возбуждено в отношении Логунова <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Логунов <данные изъяты> и адвокат Косачев <данные изъяты> присутствовали <данные изъяты> года при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако также не указывали о том, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, было возбуждено в отношении Логунова <данные изъяты>
При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логунова <данные изъяты>. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Суд считает, что мировой судья судебного участка № 2 Беловского района полно и объективно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно, всем предоставленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с нормами КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя и вынес законное и обоснованное постановление по делу.
Действия Логунова <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Логунова <данные изъяты>. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Логунову <данные изъяты>. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, жалоба Логунова <данные изъяты> не содержит.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №2 Беловского района без изменения, а жалобу Логунова <данные изъяты> без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
решил:
постановление № <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №2 Беловского района в отношении Логунова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Логунова <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. КоАП РФ немедленно после вынесения.
Судья: Н.Н. Рындина.