Дело № 12-7/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово 15 февраля 2012 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Войтенкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Войтенкова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Войтенков <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района <данные изъяты>, которым он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, копию которого получил <данные изъяты> года материалы дела поступили в Беловский районный суд от мирового судьи.
Войтенков <данные изъяты> считает постановление мирового судьи незаконным, т.к. мировой судья не указала в постановлении показания свидетелей <данные изъяты> которые показали, что со вторым участником ДТП- водителем автомобиля <данные изъяты> была достигнута договоренность о том, что вызывать сотрудников ДПС на место ДТП не будут. Войтенков <данные изъяты>., зная о достигнутой договорённости, был уверен в том, что инспектор ДПС не приедет и проводить освидетельствование не будет. По этой причине он и не отказался от употребления алкоголя после совершения ДТП. Мировой судья второго участника ДТП в судебное заседание не вызывала. Ни Войтенков, ни второй участник ДТП сотрудников ДПС не вызывали, кто их вызвал - не установлено. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 от <данные изъяты>. отменить.
Войтенков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, его представитель Храмшина <данные изъяты>, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что Войтенков <данные изъяты> выпил спиртное в период 2 часов после ДТП, потому что между его друзьями и водителем <данные изъяты> – вторым участником ДТП была достигнута договорённость о том, что сотрудников ГИБДД вызывать не будут.
Инспектор ДПС МО МВД России «Беловский» Мелихов <данные изъяты>. пояснил, что сигнал о ДТП, произошедшем 20.10.<данные изъяты>», поступил по рации. По прибытию на место ДТП стало известно о том, что одного из участников ДТП увезли в Беловскую центральную больницу. В больнице Войтенкову <данные изъяты> было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Выслушав Храмшину <данные изъяты>, инспектора ДПС Мелихова <данные изъяты>., изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Войтенкова <данные изъяты>. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в отношении Войтенкова <данные изъяты>. управомоченным должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что <данные изъяты> г. в 19 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты> км, Войтенков <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, составленного в присутствии понятых, у Войтенкова <данные изъяты> в 21-30 часов установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило <данные изъяты> миллиграмма.
Мировым судьёй установлено, что Войтенков <данные изъяты> за управлением транспортным средством в состоянии опьянения задержан не был, факт нахождения и установления у него состояния алкогольного опьянения стал известен сотрудникам ГИБДД после произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, мировым судьёй действия Войтенкова <данные изъяты> были правомерно переквалифицированы с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение данных требований Правил дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод мирового судьи о том, что факт умышленного невыполнения Войтенковым <данные изъяты> требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, установлен, суд считает также обоснованным.
Факт совершения Войтенковым <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Войтенкова <данные изъяты>. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы представителя Войтенкова <данные изъяты> Храмшиной о том, что между друзьями Войтенкова и водителем <данные изъяты> – вторым участником ДТП была достигнута договорённость о том, что ГАИ вызывать не будут, поэтому Войтенков <данные изъяты> выпил спиртное, правового значения не имеют, так как законом не предусмотрена зависимость запрещения употребления алкогольных напитков после ДТП от вызова сотрудников ГАИ на место ДТП.
Других доводов в свою защиту Войтенковым <данные изъяты> представлено не было.
Суд не нашёл оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты> г. по доводам жалобы Войтенкова <данные изъяты>., поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.3 ст.12.27.КоАП РФ с учётом ч.2 ст.3.9.КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от <данные изъяты> года в отношении Войтенкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Войтенкова В<данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.
Судья ________________И.А. Луцык