г. Белово                                                                         «14» мая 2012года

          Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

          рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в отношении Загвоздина <данные изъяты>

установил:

главный специалист - эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Загвоздина <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при решении вопроса о принятии жалобы следует учитывать, что течение 10-дневного срока обжалования постановления по жалобе, установленного КоАП РФ, начинается не со дня вынесения обжалуемого акта, а со дня его вручения или получения лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу или потерпевшим. При исчислении срока обжалования следует исходить из общеправовых правил исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми, если день окончания срока обжалования приходится на выходной или праздничный день, то днем его окончания следует считать первый, следующий за выходным или праздничным днем рабочий день. Если жалоба была отправлена по почте, то днем подачи жалобы считается день ее принятия почтовым отделением, а не день поступления в суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя главный специалист эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе Пушенко <данные изъяты> поддержала жалобу, считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Беловского района постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

Загвоздин <данные изъяты> согласен с постановлением о прекращении производства по делу<данные изъяты>

           Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что действительно <данные изъяты> устанавливал ей в квартире <данные изъяты> межкомнатных дверей. Однако работа Загвоздиным <данные изъяты>. не была выполнена в полном объеме, поскольку <данные изъяты> не устроило качество работы. О продаже деревянных дверей она узнала из объявления в газете. Свидетель не смогла пояснить в какой газете была публикация объявления и какое содержание в тексте объявления. Письменный договор с Загвоздиным <данные изъяты> не заключался. О том, что Загвоздин <данные изъяты> систематически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, знает со слов Загвоздина <данные изъяты>

           Выслушав представителя заявителя главного специалиста эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе Пушенко <данные изъяты>., Загвоздина <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> изучив представленный административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба главного специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе без удовлетворения.

Согласно п. 63 ч. 1 ст. 28.3 КРФоАП должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КРФобАП.

Мировым судье судебного участка № 1 Беловского района установлено, что <данные изъяты>. в отношении Загвоздина <данные изъяты> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе (Роспотребнадзор) составлен протокол об административном правонарушении № 45 по ч. 1 ст. 14.1. КРФобАП - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КРФобАП, должен проверить, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из представленных документов, пояснений Загвоздина <данные изъяты> не следует, что его деятельность в данном случае была направлена на систематическое получение прибыли, <данные изъяты> Иных доказательств, подтверждающих систематичность действий Загвоздина <данные изъяты> не представлено. Его пояснения о том, что он некогда изготавливал для соседей деревянные изделия, не свидетельствуют о систематичности его действий, а также о получении прибыли. Признание вины Загвоздиным <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КРФобАП, по мнению суда, неосознанно, так как он не понимает состава данной статьи. Ввиду чего признание вины в данном случае суд не принимает в качестве безусловного доказательства по делу. Таким образом, в действиях Загвоздина <данные изъяты>. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует субъект предпринимательской деятельности. Свидетельские показания <данные изъяты>. суд не принимает в качестве доказательств осуществления предпринимательской деятельности Загвоздиным <данные изъяты>, так как не подтверждают систематический характер оказания услуг Загвоздиным <данные изъяты> с целью получения прибыли.

Кроме того, в жалобе указано на нарушение мировым судьей процессуальных норм, доводы, изложенные мировым судьей - несостоятельны. Однако заявитель не смог обосновать и указать какие конкретно процессуальные нормы нарушены мировым судьей, в чем состоит несостоятельность доводов мирового судьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КРФоАП, в действиях Загвоздина <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от <данные изъяты> законно и не подлежит отмене.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

отказать в удовлетворении жалобы главного специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

           Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Беловского района, оставить без изменения.

           Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.