Дело № 12- 77 /2010 Беловский районный суд Кемеровской области РЕШЕНИЕ |
г. Белово 17 января 2011 года
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
с участием помощника прокурора Беловского района Купреевой А.А.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Беловского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 22.11.2010г. в отношении должностного лица Ласточкиной С.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области Тооц А.В. от 22.11.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Ласточкиной <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление принесен протест прокурора Беловского района, в котором он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
Требования мотивирует тем, что Ласточкина С.М. имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняла все зависящие от нее меры по его соблюдению. Наличие сертификата соответствия на алкогольную продукцию и хорошие органолептические показатели не освобождают Ласточкину С.М. от обязанности осуществлять контроль за качеством продукции (проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения и реализации, в том числе путем проведения лабораторных исследований. Срок действия сертификата соответствия на указанную алкогольную продукцию истек 04.09.2010г., однако и после указанной даты Ласточкина С.М., как должностное лицо, не проведя лабораторных исследований на соответствие качества продукции требованиям ГОСТа и СанПиН осуществляла продажу вина «Портвейн-72». Не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в магазине на хранении и реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте.
В судебном заседании помощник прокурора Беловского района Купреева А.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Ласточкина С.М. вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что товар она приобрела в ООО «Штоф» на основании сертификата соответствия.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе - Пушенко Н.Н., действующая на основании доверенности, просила суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от 22.11.2010г. отменить.
Суд, выслушав стороны, изучив представленный административный материал, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 22.11.2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Согласно положениями ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В суде апелляционной инстанции установлено, что в результате проведения плановой проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе 13.10.2010г. в магазине «Альтаир» ООО «Партнер» изъяты образцы проб 6 (шести) бутылок вина «Портвейн-72» для проведения лабораторного исследования.
Согласно заключению лабораторных испытаний от 28.10.2010г. представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по завышенной массовой концентрации сахара. Массовая концентрация приведенного экстракта не определяется, что дает основание идентифицировать данный продукт как фальсифицированный.
Данный факт был признан Ласточкиной С.М. и ею не оспаривался.
28.10.2010г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе Пушенко Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Партнер» Ласточкиной С.М.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа. Несоответствие алкогольной продукции государственным стандартам и техническим условиям признается алкогольной продукцией, находящейся в незаконном обороте, и влечет ее изъятие (ст. 25 Закона N 171-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами. Данным Федеральным законом алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам.
Таким образом, ст. 6.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность предусмотрена не за отсутствие каких-либо документов, подтверждающих качество продукции, а за оборот продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
В силу абзаца 1 п. 140 главы XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Согласно п. 138 вышеуказанных правил, информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.
Факт совершения правонарушения должен быть подтвержден надлежащими доказательствами.
В силу статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт нарушения Ласточкиной С.М. правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о проведении проверки от 28.09.2010г., предписанием от 06.10.2010г., актом отбора образцов от 13.10.2010г., актом проверки от 28.10.2010г., протоколом лабораторных испытаний от 28.10.2010г.
Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что факт совершения Ласточкиной С.М. вменяемого ей административного правонарушения, нашел свое подтверждение.
Наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям ГОСТа само по себе не может свидетельствовать о том, что Ласточкиной С.М. были приняты все меры по соблюдению действующего законодательства.
Нахождение в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, не может не нарушать права потребителей, для которых такая продукция и предназначена. Реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, посягает также и на режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Срок привлечения Ласточкиной С.М. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в один год не истек.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Беловского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского района Кемеровской области от 22.11.2010г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 22.11.2010г. в отношении Ласточкиной <данные изъяты> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Выдрина М.Н.