Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белово 24 января 2011 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
При секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терешкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2010 года № <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Терешков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району №<данные изъяты> <данные изъяты> от 19.12.10 года, указывая, что 19 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Он на своем автомобиле, убедившись в отсутствии на проезжей части других автомобилей и отсутствии помех для совершения маневра, совершил разворот автомобиля от обочины дороги на противоположную полосу движения. После разворота, находясь на своей полосе движения, произошло столкновение с автомобилем под управлением <данные изъяты>., который, нарушив скоростной режим и правила торможения (вместо того чтобы освободить педаль тормоза нажал на нее что явилось причиной заноса) совершил столкновение с его автомобилем на полосе встречного движения.Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Столкновение произошло не при выполнении им маневра (разворота), а после завершения маневра, уже на полосе его движения, в связи с чем его действия неправильно квалифицированы в обжалуемом постановлении по ст. 12.14 КоАП РФ. Фактически водитель <данные изъяты>имел бы преимущественное право только в случае, если Терешков начинал
маневр в непосредственной близости движущегося автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что маневр к моменту столкновения уже был завершен, и столкновение произошло уже на полосе движения автомобиля Терешкова, вывод в постановлении о причинно- следственной связи столкновения с нарушением данной нормы закона не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Столкновение произошло по вине водителя <данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 ПДД, и именно нарушение скоростного режима не позволило Терешкову предотвратить столкновение и принять меры для его предотвращения, состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Просит постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.12.10г. отменить.
Терешков В.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы не заявил.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2011г. в 19 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты> км. Терешков В.А., управлял а\м <данные изъяты>, при выполнении маневра (разворота) создал опасность для движения, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением а\м автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Беловскому району <данные изъяты> от 19.12.2010г. по делу об административном правонарушении Терешков В.А. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 Кодека РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 100 рублей
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.17. настоящего кодекса влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с п.1 части 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4., частями 1, 1.1. и 3 ст. 28.6. КоАП РФ.
Частью 1 ст. 28.6. КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ.
Частью 2 ст. 28.6. КоАП РФ установлено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Терешков В.А. наличие события административного правонарушения не оспаривал, права и обязанности Терешкову В.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Суд не нашёл оснований к пересмотру постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району №<данные изъяты> <данные изъяты> от 19.12.10 г. по доводам жалобы Терешкова В.А., поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод инспектора ДПС ОГИБДД по Беловскому району о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении
На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району <данные изъяты> от 19.12.2010 в отношении Терешкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Терешкова <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: И.А. Луцык<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>