Дело № 12-7/2011 Беловский районный суд Кемеровской области РЕШЕНИЕ |
г. Белово 16 февраля 2011 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
при секретаре Васильевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лугового <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №1 Беловского района по делу об административном правонарушении,
установил :
Луговой В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от <данные изъяты> года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, так как у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении и в его копии имеются расхождения. Сотрудники ГИБДД не предлагали продуть прибор алкометр на месте, а позже в оригинале протокола дописали название алкометра, т.о. при вынесении постановления суд не учел ст. 1.5. п. 4 КоАП РФ- презумпцию невиновности лица, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить данное постановление.
В судебном заседании заявитель Луговой В.В. и его представитель <данные изъяты>., действующий по доверенности от <данные изъяты>., поддержали жалобу, пояснили, что был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, имеются расхождения в оригиналах протоколах и копиях, в части указания прибора освидетельствования - алкометр, а также по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование в части подчеркивания п. 1 оснований для направления на медицинское освидетельствование. Луговой В.В. пояснил, что он в этот же день через некоторое время вновь, заплатив деньги, прошел освидетельствование в тот же медучреждении, и заключение было противоположным. Луговой В.В. не отрицает, что собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что он <данные изъяты>. в 17 часов выпил 100 грамм вина. Это действительно было так, т.к. он как донор, накануне сдав кровь, красным вином пытался поднять гемоглобин в крови. Просят прекратить производство по делу.
Выслушав Лугового В.В., его представителя <данные изъяты> изучив представленный административный материал, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района не имеется.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в 06 часов 40 минут Луговой В.В. на автодороге <данные изъяты> км в Беловском районе Кемеровской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования. Возражения Лугового В.В. в протоколах отсутствуют.
В судебном заседании <данные изъяты> года мировым судьей были опрошены свидетели <данные изъяты>., инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому району, которые подтвердили, что от Лугового В.В. исходил явный запах алкоголя, когда ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался и настоял на освидетельствовании в медицинском учреждении.
Мировой судья посчитал, что наличие расхождений в протоколе об административном правонарушении и в его копии не является основанием для прекращения производства по делу, ввиду того, что данные расхождения не являются существенными и не влияют на квалификацию административного правонарушения. Луговой В.В. данные протоколы подписал, возражений относительно оснований направления на медицинское освидетельствование не имел. Указанный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.
Согласно акту № <данные изъяты>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Лугового В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Лугового В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Доводы жалобы Лугового В.В. фактически сводятся к иной, нежели дана мировым судьей, оценке доказательств. Однако оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и считать её неверной у суда нет оснований.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, жалоба Лугового В.В. не содержит.
Суд критически относится к выводам, изложенным в протоколе № <данные изъяты> года медицинского освидетельствования Лугового В.В. ( л.д. 12), т.к. повторное освидетельствование проходило спустя 4 часа после первоначального, следовательно естественным путем исчезли многие признаки алкогольного опьянения, произошло его отрезвление.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лугового В.В. составлен управомоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона.
Материалы дела об административном правонарушении оформлены и их достаточно для рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 Беловского района полно и объективно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно и всем предоставленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с нормами КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя и вынес законное и обоснованное постановление по делу, назначив при этом минимальный срок наказания.
Оснований для отмены решения мирового судьи по всем доводам жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского района без изменения, а жалобу Лугового В.В. без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
решил:
Постановление № <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №1 Беловского района в отношении Лугового <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Лугового <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. КоАП РФ немедленно после вынесения.
Судья: Н.Н. Рындина