Дело № 12-5/2011
Беловский районный суд Кемеровской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белово 16 февраля 2011 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово жалобу Баженова <данные изъяты> на решение начальника ОГИБДД ОВД по Беловскому району по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года,
установил:
Баженов В.И. обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. начальника ОГИБДД ОВД по Беловскому району, и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району <данные изъяты> года, указывая, что <данные изъяты>. составлено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ он обжаловал вынесенное постановление в вышестоящий орган - управление ГИБДД ГУВД по КО. <данные изъяты> года начальником ОГИБДД ОВД по Беловскому району Тимофеевым С. Ю. вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: <данные изъяты> года в 17.30 часов он, управляя транспортным средством <данные изъяты> (специализированный), производил перевозку дизельного топлива. В постановлении указано, что он нарушил правила перевозки опасных грузов, отсутствовал респиратор, указанный в аварийной карточке системы информации об опасности. Считает, что в его действиях нет нарушения п. 23.5. ПДД. В аварийной карточке системы информации об опасности в графе индивидуальные средства защиты указано - противогаз, респиратор. На момент составления протокола <данные изъяты> №<данные изъяты>. согласно п.2.8.2. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, в машине присутствовал необходимый полный защитный комплект одежды и дыхательный аппарат (противогаз, АЗК), т.е. он выполнил все необходимые и предусмотренные ПДД нормы. Просит решение начальника ОГИБДД по Беловскому району от <данные изъяты>. и постановление <данные изъяты>. отменить.
В судебном заседании Баженов В.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что не требуется для одного человека наличие одновременно и противогаза, и респиратора. На момент перевозки опасного груза в машине у него был необходимый защитный комплект одежды и дыхательный аппарат, т.е. Баженов В.И. выполнил все необходимые и предусмотренные правилами перевозок опасных грузов мероприятия.
В судебном заседании, допущенный к участию в деле в качестве специалиста, Башков Е.М. пояснил, что он является <данные изъяты> БД и ОТ в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и отвечает за безопасную перевозку грузов. В информационной карточке системы информации об опасности указано, что при перевозке опасного груза необходим дыхательный аппарат. В аварийной карточке системы информации об опасности под индивидуальными средствами защиты органов дыхания подразумевается: противогаз, респиратор. Для одного человека достаточно одного средства защиты органов дыхания - противогаза или респиратора. Если в автомобиле находятся два человека, то, соответственно должно быть два комплекта средств защиты. В данном случае все правила перевозки опасных грузов были соблюдены. На момент проверки сотрудником ГИБДД автомобиля, под управлением Баженова В.И. он был один, у него были все необходимые средства защиты, предусмотренные аварийной карточкой системы информации об опасности.
Представитель ГИБДД ОВД по Беловскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав Баженова В.И., специалиста <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в 17-30 часов Баженов В.И. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты>, 0 км, перевозил опасный груз (дизельное топливо).
В связи с несогласием Баженова В.И. с наличием события административного правонарушения инспектором согласно ч.2 ст.28.6. КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Беловскому району <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении Баженов В.И. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.21.1 Кодека РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Баженов В.И. направил в ГИБДД жалобу на постановление <данные изъяты> года. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> года начальником ОГИБДД ОВД по Беловскому району вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы Баженова - без удовлетворения.
Решением Беловского районного суда от <данные изъяты>. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району <данные изъяты> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Беловскому району от <данные изъяты>. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Беловскому району.
По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> года начальником ОГИБДД ОВД по Беловскому району вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы Баженова - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Баженов В.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> при перевозке дизельного топлива, ему вменялось в вину нарушение п. 23.5 ПДД РФ <данные изъяты>, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек <данные изъяты> года.
Суд учитывает, что на день рассмотрения дела постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Беловскому району <данные изъяты> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Беловскому району от <данные изъяты>. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Беловскому району.
Доказательств того, что дело в отношении Баженова В.И. было рассмотрено должностными лицами, правомочными рассматривать дело заново, в установленный срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОВД по Беловскому району об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы Баженова - без удовлетворения от <данные изъяты> незаконно и подлежит отмене.
На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
жалобу Баженова <данные изъяты> удовлетворить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Беловскому району от <данные изъяты>. и постановление <данные изъяты>. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. КоАП РФ немедленно после вынесения.
Судья: В.И. Иванов