г. Белово                                                                               «10» октября 2012 года

          Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Герасимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулматовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от 03.07.2012 года Орловой Л.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Кулматова <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Орловой Л.Н. от 03.07.2012 года, которым она подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, так как мировой судья рассмотрела дело не всесторонне, не полно и не объективно. 20.06.2012 года она двигалась на своём автомобиле по автодороге <данные изъяты>», где была остановлена сотрудниками ГИБДД. Им показалось, что она имеет резкий запах алкоголя изо рта, на что она пояснила, что 19.06.2012 года около 23 часов 00 минут выпила пиво, ёмкостью 0,5 литра, после чего сотрудники ГИБДД предложили ей в грубой форме написать объяснительную под их диктовку. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на использованном алкотестере, который при ней не вскрывался, освидетельствование проходило в отсутствие понятых, а в протоколе освидетельствования они указаны. Также, в судебное заседание не были приглашены понятые, которые бы подтвердили законность проведённого освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи от 03.07.2012 г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кулматова <данные изъяты>. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не представила.

             В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть жалобу Кулматовой <данные изъяты> в её отсутствие.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кулматовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Кулматовой <данные изъяты> не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

     В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года в 01 час 55 мин. на автодороге «<данные изъяты> км, Кулматова <данные изъяты>. управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> ( л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> ( л.д. 4), составленными с участием понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 КРФ об АП.

     Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй не были опрошены понятые, в частности, не был опрошен свидетель <данные изъяты>., который мог бы подтвердить правдивость показаний Кулматовой <данные изъяты> в части того, что алкотестер был в употреблении до прохождения ею освидетельствования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что такого рода ходатайства Кулматова <данные изъяты> не заявляла, суд вынес решение по делу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

     Доводы жалобы относительно того, что она проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на использованном алкотестере, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. из материалов дела видно, что последняя корректировка алкотестера была проведена 27.02.2012 года, в течение одного года после последней корректировки, т.е. до 27.02.2013 года. Алкотестер считается годным для проведения освидетельствования ( л.д. 1)

       Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

             Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года (в ред. от 09.02.2012 N 2), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8КРФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

            Судом установлено, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, у Кулматовой <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения. Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 ( л.д. 4).

      Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России « Беловский» - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

     Факт совершения Кулматовой <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

             Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

             Суд не нашёл оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от 03 июля 2012г. по доводам жалобы Кулматовой <данные изъяты>., поскольку ею не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие её довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Суд считает необходимым отклонить ходатайства Кулматовой <данные изъяты> о вызове и допросе понятых, т.к. не находит для этого оснований.

                 Доводы жалобы Кулматовой <данные изъяты> суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

             Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района, от 03 июля 2012г. оставить без изменения, а жалобу Кулматовой <данные изъяты>. - без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района, от 03 июля 2012г.,вынесенное в отношении Кулматовой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Кулматовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

              Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья                                         В.И. Иванов