П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 24 ноября 2009 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 24 ноября 2009 года в принятии заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ отказано. Заявление направлено в Белорецкую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление признать незаконным.
В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что он обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 24 ноября 2009 года в принятии заявления отказано, в виду того, что он находится под стражей и не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Между тем указанное суждение противоречит нормам Международного права, Конституции РФ и УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ, он может быть по постановлению суда этапирован к мировому судье для выполнения требований ст. 318, 42, 43 УПК РФ. Просит постановление отменить и направить заявление мировому судье для принятия к производству.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость постановления мирового судьи.
Так, ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 24 ноября 2009 года в принятии заявления ФИО2 отказано, заявление направлено Белорецкому межрайонному прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч. 6 и ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Поскольку лицо, содержащееся под стражей лишено возможности самостоятельно явиться к мировому судье, то мировой судья не может совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя. По указанной причине в отношении лица, содержащегося под стражей невозможно применить ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Довод ФИО2 о том, что все перечисленные процессуальные действия мировой судья вправе совершить этапировав его из мест лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, суд находит необоснованным, ибо в силу указанной правовой нормы, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел в верному выводу о том, что поскольку ФИО2 в силу нахождения его под стражей ограничен в свободе передвижения, то он не может защищать свои права и законные интересы с учетом вышеуказанных процессуальных норм. Поэтому на основании положения ч. 4 ст. 20 и ч.ч. 2,3 ч. 1 ст. 130 УК РФ, подлежит возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.
При указанных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 24 ноября 2009 года об отказе в принятии заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.
Постановление вступило в законную силу 8 апреля 2010 года.