Уголовное дело №10-13/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Тюльпанова Анатолия Петровича,
защитника Григорьевой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего – адвоката Туктамышева А.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Тюльпанова Анатолия Петровича, ...
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 декабря 2009 г. по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев; с Тюльпанова А.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда от преступления взыскано 5 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме 5 000 рублей;
апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 декабря 2009 г.;
возражение на апелляционную жалобу Тюльпанова А.П.;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 25 декабря 2009 г. Тюльпанов А.П. признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1, и ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Этим же приговором с Тюльпанова А.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 5 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 5 000 рублей.
Тюльпанов А.П. признан виновным в том, что около 23 часов 30 минут 11 июля 2009 г. находясь возле домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар металлической монтировкой в область левой руки ФИО1
Своими умышленными действиями Тюльпанов А.П. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде раны верхней трети левого предплечья, открытого перелома верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший и гражданский истец ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 декабря 2009 г., принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что данный приговор вынесен незаконно, необоснованно и несправедливо, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства были неполно изучены данные, характеризующие Тюльпанова А.П., наличие у него судимости, доставления в медицинский вытрезвитель, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, полагает, что не в полной мере принято во внимание, что в настоящее время он испытывает физические и моральные страдания, так как рука до сих пор не заживает и ему приходится посещать медицинские учреждения, находится на излечении, не может работать и отдыхать, принимая успокоительные лекарства. Также, считает, что несмотря на то, что Тюльпанов А.П. нанес ему один удар металлической монтировкой в область левой руки, он пытался нанести удар монтировкой в его голову, то есть жизненно важный орган, что является опасным способом. В связи с этим, просил изменить приговор мирового судьи в отношении Тюльпанова А.П. в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, в частности, увеличить назначенный судом испытательный срок, а также взыскать с гражданского ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу полностью, как он просил, то есть в сумме 55 000 рублей.
Осужденный Тюльпанов А.П. принес возражение на апелляционную жалобу ФИО1, которой просил оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 25 декабря 2009 г. без изменения.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Туктамышев А.К. апелляционную жалобу поддержали и просили её удовлетворить.
Осужденный Тюльпанов А.П., его защитник адвокат Григорьева Л.Н. просили оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 декабря 2009 г. без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Прокурор Канафеева Е.Р. также полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 декабря 2009 г. является законным и обоснованным, оснований для его изменений не имеется.
В соответствии со ст.360-361 УПК РФ судом в целях проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, вынесенного судом первой инстанции, произведена проверка доказательств по делу.
При этом установлено, что Тюльпановым А.П. совершено причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 30 минут 11 июля 2009 г. Тюльпанов А.П., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар металлической монтировкой в область левой руки ФИО1.
Своими умышленными действиями Тюльпанов А.П. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде раны верхней трети левого предплечья, открытого перелома верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Тюльпанов А. П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью и показал, что потерпевшего ФИО1 он знает давно. Он сам строит дом по ..., а ФИО1 – его сосед. Знает, что ФИО1 в нетрезвом состоянии неоднократно отвязывал его собаку, в связи с этим жена несколько раз вызывала милицию, а между ними возникли неприязненные отношения. В субботу, 11 июля 2009 года вечером он вернулся из командировки. Когда ставил машину в гараж, увидел, что возле его дома остановилась белая автомашина марки «...», номера он не помнит. ФИО1 рвался к нему во двор, был агрессивно настроен, они «помахались», он даже брызнул в ФИО1 дезодорантом, но тот не уходил, поэтому он взял в гараже монтировку. Монтировкой он ударил ФИО1 один раз по руке, в голову не целился, хотел только напугать, чтобы ФИО1 ушел. Сам он был трезвый, монтировку держал в правой руке, удар пришелся сверху вниз.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления совокупностью представленных доказательств.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером 11 июля 2009 года он находился у себя дома по адресу: .... Около 23-30 часов он пошел в киоск за сигаретами, откуда его подвез по его просьбе незнакомый парень на автомашине. Проезжая мимо ..., он увидел Тюльпанова, попросил остановить и вышел из машины. Тюльпанов сразу же, ни слова не говоря, брызнул в него каким-то газом из баллончика, он отбежал, а Тюльпанов вернулся к своей машине. Потом он снова подошел к Тюльпанову, стал спрашивать, зачем тот на него нападает, несколько минут они переругивались, водитель автомашины, на которой он подъехал, их успокаивал, звал его уйти оттуда. Тюльпанов находился метрах в трех от него, намахнулся кулаком ему в голову, но он увернулся. Так было несколько раз. Потом Тюльпанов сказал ему, что принесет КамАЗовскую монтировку и грохнет его; пошел к себе во двор и вернулся, размахивая монтировкой. Он в это время стоял и ждал, не ушел, так как не думал, что Тюльпанов может его ударить. Сам он к Тюльпанову ближе 3-4 метров не подходил. Тюльпанов подошел к нему, хотел ударить его по голове, но он успел закрыть голову, и удар пришелся по руке. Он сказал, что ему сломали руку, и ушел. Сам он ножа не видел, но предполагает об этом, поскольку на руке была рана, а на куртке – разрез. Всего он отражал два удара – кулаком и монтировкой. Дома рассказал о происшедшем жене, она оказала ему первую помощь, из-за боли он уже дома выпил стакан вина. Сначала он отказался вызвать скорую помощь, но так как рука болела, а кровь не останавливалась, на следующее утро он обратился в травмпункт.
Отношения с Тюльпановым были испорчены еще до этого случая ввиду ссоры из-за собаки подсудимого.
Считает приговор мирового судьи не справедливым, просит назначить испытательный срок Тюльпанову длительностью один год, а не шесть месяцев и взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Свидетель ФИО2 суду показала, что ... Подсудимый Тюльпанов является их соседом, его дом расположен метрах в двухстах от их дома.
11 июля 2009 года она занималась хозяйством. Около 23-х часов ФИО1 ушел за сигаретами в киоск, он был трезвый. Вернулся минут через 30-45, стонал, держался за руку, пояснил, что сосед Тюльпанов ударил его монтировкой. Она видела, что из раны в районе локтевого сустава руки шла кровь, перевязала рану. За что Тюльпанов ударил ФИО1, последний ей не рассказал, но она знает, что и ранее между ними были конфликты. Сначала ФИО1 скорую помощь отказался вызывать, но на следующий день, когда она вернулась с работы, на руку ФИО1 уже был наложен гипс. Она помогала ФИО1 после этого одеваться, умываться, он даже не мог ходить на длительные расстояния из-за болей в руке. До настоящего времени ФИО1 продолжает лечение, ходит на лечебную физкультуру, не может выполнять тяжелую работу.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО3, суду пояснил, что они с Тюльпановым строят дома по соседству. ФИО1, который живет неподалеку напротив, знает, но с ним не общается. Ему также известно, что ФИО1 и Тюльпанов между собой конфликтуют. Он сам в декабре слышал, как ФИО1 высказывал оскорбления в адрес Тюльпанова, но тот промолчал, также со слов Тюльпанова слышал, что как-то они с ФИО1 подрались, но когда и из-за чего, не знает. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО4 суду показала, что ... До 2008 года никаких отношений ... с ФИО1 не имел, а потом произошел конфликт из-за того, что ФИО1 отвязывал в их отсутствие их собаку. Из-за ссор она дважды вызывала милицию. ФИО1 часто подходит к их участку и оскорбляет мужа.
..., характеризует его только с положительной стороны, по характеру он спокойный.
... знает, что в тот день, когда он вернулся из командировки, ФИО1 на машине подъехал к их участку, Тюльпанов сначала просил его уйти, но ФИО1 был пьян, кидался на него, кричал, что Тюльпанов здесь жить не будет, поэтому муж взял монтировку и ударил ФИО1.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания по уголовному делу, из которых видно, что ... 12 июля 2009 г. около 09.00 часов к нему поступил ФИО1, ... с жалобами на боли и нарушение функции в левой верхней конечности, кровотечение. По карте, пил водку, водка была с собой. Объективно была установлена рана в верхней трети левого предплечья, края ушибленные 2,05 см, крепитация отломков. На основании Р-снимков - перелом диафиза в верхней трети локтевой кости без смещения отломков, наличие раны верхней трети предплечья, был выставлен диагноз «открытый перелом верхней трети диафиза локтевой кости без смещения отломков, алкогольное опьянение». По записи из карты пояснил, что по характеру края раны - ушибленные, рана над переломом локтевой кости, по механизму действия перелом получен от удара твердым предметом. Диагноз: «открытый перелом» л.д.25-26).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания по уголовному делу, из которых видно, что Дата обезличена г., вечером, после 23.00 часов, когда он, на своей автомашине «...», белого цвета, гос. номер Номер обезличен, подъехал к магазину «...». Когда он вышел из магазина и сел в свою автомашину, к нему подошел ранее не знакомый мужчина, как позже выяснилось по дороге, его зовут ..., и попросил довезти его до ..., на что он согласился. По дороге они разговаривали. Когда они поднялись на ..., он попросил остановить, сам вышел из автомобиля и попросил его подождать. ... вышел и позвал какого-то мужчину, данный мужчина вышел со двора дома. Номер дома он не видел, так как было темно. Они начали ругаться между собой, но о чем шла речь, он не слышал. Затем он увидел, что рука данного мужчины направилась в сторону лица Валерия, отчего Валерий прикрыл лицо руками, он подумал, что это был баллончик, хотя самого баллончика он не видел, так как было темно. Тот мужчина пытался нанести удары ..., а ... пятился назад и защищался. Никаких действий со стороны ... не было, он просто прикрывался от нападавшего мужчины. Приоткрыв дверь и встав перед своим автомобилем, он попросил прекратить конфликт. Он слышал, что мужчина сказал, что зайдет и что-то вынесет, конкретно, что именно, он не слышал. Также видел, как данный мужчина спокойным шагом зашел во двор и вышел со двора, держа в руках железный предмет, похожий на монтировку, со словами «я тебе сейчас устрою». В последствии он неоднократно размахивал этим предметом, ... уворачивался, на третий или четвертый взмах этот мужчина попал по руке .... Он считает, что данный удар был умышленным, а не по неосторожности. После ... сказал данному мужчине «ты мне руку сломал», попятился назад и направился пешком вверх по ... подошел к мужчине и спросил «чем это вы его так», на что тот показал предмет, сказал вот монтировка от «КамАЗа». Он спросил, почему они с соседом так кусаются, на что мужчина ответил, что они уже давно живут не мирно. После этого он уехал л.д.23-24).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, из которых следует, что с потерпевшим ФИО1 познакомился случайно в день преступления, подсудимый ему незнаком. Летом, в сумеречное время, примерно 11-12 часов ночи в магазине «...» ФИО1 попросил подбросить его до дома. Они поехали. ФИО1 попросил остановить автомобиль, чтобы поговорить с Тюльпановым. ФИО1 позвал Тюльпанова, тот вышел из дома. После чего они беседовали около 5 минут, при этом, Тюльпанов стал проявлять агрессивные действия к ФИО1. Тюльпанов вышел из дома и сказал: «Подожди, вынесу монтировку». При этом Тюльпанов и ФИО1 находились перед автомобилем. Тюльпанов ударил по руке ФИО1, тот пригнулся. У ФИО1 в руках ничего не было, несколько раз он увернулся, а когда удар был в голову, он прикрылся левой рукой. На это он спросил: «Мужчины, вы что делаете?». Во время потасовки он вышел из машины. Тюльпанов сказал ему: «Иди домой» и подошел к нему с монтировкой. Взмахов монтировкой было несколько, а удар один. ФИО1 закричал: «Ты мне руку сломал!» и матерился. Потом ФИО1 ушел в сторону своего дома. Ножа он ни у кого не видел. Спустя некоторое время увидел ФИО1, он был с гипсом на левой руке л.д.159-оборот – 161).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 22 июля 2009 г. видно, что ФИО1 обратился с заявлением о том, что 11 июля 2009 г. около 23 часов 30 минут возле дома, расположенного по адресу: ... его избил Тюльпанов А.П. л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2009 г. видно, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ... изъята металлическая монтировка л.д.13), которая была осмотрена л.д.73-74), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.д.75).
Из справки травмпункта МУЗ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» от 12 июля 2009 г. видно, что ФИО1 поставлен диагноз: «О. перелом верхней трети диафиза локтевой кости левого предплечья без смещения отломков. А.О.» л.д.53).
Из заключений судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен от 15 июля 2009 г., Номер обезличен от 29 июля 2009 г. и Номер обезличен от 11 августа 2009 г. видно, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения - рана верхней трети левого предплечья, открытый перелом верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков, которые могли образоваться как от локального однократного действия ребра твердого предмета и при падении на таковой при придании телу ускорения. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести л.д.7,30-31,59).
Из протокола очной ставки от 11 августа 2009 г. между ФИО1 и Тюльпановым А.П. видно, что подозреваемый Тюльпанов А.П. и потерпевший ФИО1 подтвердили, что между ними имелись неприязненные отношения, 11 июля 2009 г. Тюльпанов в ходе очередной ссоры нанес ФИО1 удар монтировкой по руке л.д.49-51).
Из протокола выемки от 17 августа 2009 г. видно, что у потерпевшего ФИО1 была изъята мужская джинсовая куртка, на левом рукаве которой имеются бурые пятна похожие на кровь л.д.71-72), которая была осмотрена л.д.73-74), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.д.75).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тюльпанова А.П. в причинении потерпевшему ФИО1 умышленного вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действий по ч.1 ст.112 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не оспаривали правильность квалификации действий Тюльпанова А.П. по ч.1 ст.112 УК РФ, а потерпевший указывал только о несправедливости приговора вследствие его мягкости и несогласии с размером суммы, взысканной в счет возмещения морального вреда.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, тем самым суд апелляционной инстанции считает квалификацию действий Тюльпанова А.П. по ч.1 ст.112 УК РФ, данную мировым судьей, правильной.
Также судом первой инстанции правильно учтены данные, характеризующие личность подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 в части назначения несправедливо мягкого наказания и назначения подсудимому Тюльпанову А.П. более сурового наказания не имеется.
Однако приговор подлежит изменению в связи со следующим. Так, мировой судья указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что у подсудимого Тюльпанова А.П. на иждивении имеется ..., что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего обстоятельства и то, что Тюльпанов А.П. вину в совершенном преступлении в судебном заседании апелляционной инстанции признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба путем передачи потерпевшему 10 000 рублей, которые потерпевший ФИО1 принять отказался. Также исключению из приговора подлежит указание мирового судьи об учете при назначении наказания того факта, что подсудимый вину не признал. При таких обстоятельствах назначенное Тюльпанову А.П. наказание подлежит снижению.
Доводы потерпевшего о том, что суд при назначении Тюльпанову не учел, что тот помещался в медицинский вытрезвитель, ранее судим, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела – нал.д.39 имеется справка о том, что за период 2008-2009 года Тюльпанов А.П. в медицинский вытрезвитель не помещался, а нал.д.42-43 имеется требование ИЦ МВД по РБ с отметкой о том, что сведениями о судимости ИЦ МВД по РБ не располагает.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 в суде установлено следующее.
Так, гражданский истец – потерпевший ФИО1, в ходе дознания заявил гражданский иск Тюльпанову А.П. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 5 000 рублей л.д.82). В судебном заседании он свои исковые требования полностью поддержал, пояснил, что с 11 июля 2009 года, то есть с момента причинения вреда его здоровью, он испытывает боль, плохо спит; когда был наложен гипс на руку, он не мог одеваться и умываться без посторонней помощи; даже после снятия гипса рука болела, он не мог выполнять работу по хозяйству, не мог работать ... как раньше, так как ему нельзя поднимать тяжести; ему до сих пор снятся кошмары, он просыпается с плохим настроением, до настоящего времени продолжает принимать лечение. Просит взыскать 50 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда и 5 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, а также дополнительно заявляет требование о взыскании 5 000 рублей за оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции. Расходы потерпевшего ФИО1 на оплату услуг адвоката в общей сумме 10 000 рублей подтверждены имеющейся в деле квитанцией л.д.83) и представленной в суд квитанцией ИН Номер обезличен. Доводы ФИО1 о претерпевании им моральных страданий в связи с повреждением здоровья, подтверждены вышеприведенными показаниями самого потерпевшего и свидетеля ФИО2
Подсудимый Тюльпанов, являющийся гражданским ответчиком, суду показал, что с иском согласен, но считает сумму морального вреда завышенной, полагает, что взысканная с него мировым судьей сумма в 5 000 рублей соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам дела, против удовлетворения исковых требований в части оплаты услуг адвоката потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции, не возражает.
С учетом требований ст.ст. 1064, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части гражданского иска подлежит изменению, исковые требования ФИО1 признает подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с Тюльпанова А.П. в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Тем самым суд частично удовлетворяет апелляционную жалобу потерпевшего в части гражданского иска.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе вышеприведённых обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Тюльпанову А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.303-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 декабря 2009 г. года изменить.
Признать Тюльпанова Анатолия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Контроль за поведением Тюльпанова А.П. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, обязать его сообщать о всякой перемене места жительства и работы, не совершать правонарушений.
Мера пресечения Тюльпанову А.П. не избиралась.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тюльпанова Анатолия Петровича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет оплаты юридических услуг – 10 000 (десять тысяч) руб..
Вещественное доказательство – куртку – возвращенную потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности, металлическую монтировку - уничтожить.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий горсуд.
Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко
Приговор ступил в законную силу: 25 февраля 2010 г.