Уголовное апелляционное дело № 10-49/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора – Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Баранова Юрия Леонидовича,
защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № 1524 и ордер № 012712,
при секретаре Абсалямовой Д.Р.,
потерпевших: ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:
Баранова Юрия Леонидовича, ...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2009 года около 19 часов подсудимый Баранов Ю.Л., находясь в доме, расположенном по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя единым умыслом, направленным на хищение, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны находившихся в указанный период времени в доме ФИО1, ФИО5, и ФИО6, свободным доступом со стула в комнате, тайно похитил телефон «Самсунг Е1070», стоимостью 800 рублей, после чего, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, из кармана куртки, находившейся на вешалке в прихожей дома по указанному адресу, тайно похитил деньги в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Баранов Ю.Л., причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1, на общую сумму 1150 рублей.
Он же, 09 марта 2010 года около 11.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны находившихся в указанный период времени в квартире ФИО2 и ФИО7 свободным доступом со стола в комнате квартиры по указанному адресу, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью 1650 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.
05.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ постановлен приговор в особом порядке судебного рассмотрения, которым Баранов Ю.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Не согласившись с данным приговором, Баранов Ю.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, в связи с неправильным применением закона. Он свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет явку с повинной. Кроме того, он не согласен с оценкой сотовых телефонов.
В судебном заседании подсудимый Баранов Ю.Л. свою вину в совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается, явился с повинной,. В связи с чем просит снизить наказание.
Кроме полного признания вины самим подсудимым Барановым Ю.Л. вина его по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается по первому эпизоду: показаниями потерпевшего ФИО1 л.д. 23), показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО4 л.д. 24), протоколом осмотра места пришествия от Дата обезличена г. л.д. 6), протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг. л.д. 21),, справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг Е 1070», согласно которой указанный телефон стоит 800 рублей л.д. 9), по второму эпизоду:показаниями потерпевшей ФИО2 л.д. 78), показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО3 л.д. 79), протоколами осмотра места пришествия от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. л.д. 67, 68), протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг. л.д. 86), протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличенаг., согласно которого потерпевшая ФИО2 опознала свой сотовый телефон «Нокиа» л.д. 97), справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа», согласно которой указанный телефон стоит 1 650 рублей. л.д.64 ),
Действия подсудимого Баранова Ю.Л. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Баранова Ю.Л. по эпизоду у потерпевшей ФИО2 суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, изучив материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
В описательно-мотивировочной части приговора от 05.05.2010 года указано, что наказание Баранову Ю.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, признания вины подсудимым, раскаяния, явки с повинной, состояния его здоровья, а также и того, что в действиях Баранова Ю.Л. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 307 УПК РФ, назначение наказания мотивировано.
При определении вида исправительного учреждения мировой судья правильно определил – строгий режим, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения приговора.
Доводы жалобы в части не правильной оценки сотового телефона не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Таким образом Баранов Ю.Л. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу, в связи с чем ему не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 05 мая 2010 г. в отношении Баранова Юрия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий горсуд.
Председательствующий судья: Шарафутдинова А.Н.
Постановление вступило в законную силу: 17.08.2010г.