№ 10-57/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимого Калугина Дениса Алексеевича,
защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Калугина Дениса Алексеевича, ...
...
...
...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 28 мая 2010 года, Калугин осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Калугин признан виновным в том, что совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14 октября 2009 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут Калугин, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил ... сотовый телефон ... и деньги ... принадлежащие ФИО1,
Осужденный Калугин, не согласившись с данным приговором, подал апелляционную жалобу, в которой полагал, что приговор подлежит изменению в виду суровости наказания.
В судебном заседании подсудимый Калугин и его защитник, доводы апелляционной жалобы поддержали. Калугин дополнительно пояснил, что он вину в содеянном преступлении признает полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, но просит снизить наказание с учетом ... всех смягчающих обстоятельств.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 28 мая 2010 года в отношении Калугина Д.А. отставить без изменения.
Потерпевшая ФИО1 просила приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 14 октября 2009 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут Калугин, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ... тайно похитил ... сотовый телефон ... деньги ... принадлежащие ФИО1
Действия подсудимого Калугина подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества (кража).
Подсудимый Калугин в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку доводы жалобы касаются только вопросов справедливости назначенного наказания, суд в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 28 мая 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора от 28 мая 2010 года в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления.
Между тем, согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Судом установлено, что Калугин свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
...
В связи с тем, что уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, от возможного максимального срока наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку наказание Калугину определено в виде нижнего предела с учетом правил о ..., суд оснований для снижения назначенного наказания не находит.
При определении вида исправительного учреждения мировой судья правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку преступление было совершено Калугиным до вынесения приговора от 21 января 2010 года, окончательное наказание верно назначено мировым судьей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
...
...
...
...
...
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 28 мая 2010 года в отношении Калугина Дениса Алексеевича изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства также указать ...
В водной части приговора указать, что Калугин ...
...
...
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 28 мая 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 года приговор Белорецкого городского суда от 24 июня 2010 года в отношении Калугина Д.А. изменен:
снизить назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по ... назначить ему окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
в вводной части приговора указать, что ...
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 года.