Обвинительный приговор по ч.1 ст.159 УК РФ

№ 10-56/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,

подсудимого Косова Алексея Владимировича,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Косова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ 25 мая 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ,

апелляционное представление Белорецкого межрайонного прокурора, апелляционную жалобу осужденного Косова Алексея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 25 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку 25 мая 2010 года Косов осужден по ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Косов признан виновным в том, что совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

24 марта 2010 около 17 час.00 мин. Косов А.В., имея преступный умысел на завладение чужим имуществом, а именно - деньгами, <данные изъяты>, действуя единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и реализуя его, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 24 марта 2010 года около 18 час.00 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 25 марта 2010 года около 14 час.30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2010 года около 12 час.00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2010 года около 13 час.00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО5, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2010 года около 12 час.30 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО6, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2010 года около 13 час.20 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО7, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 660 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенные в результате мошеннических действий деньги Косов А.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Косов А.В. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 700 рублей, ФИО2 на сумму 700 рублей, ФИО3 на сумму 700 рублей, ФИО4 на сумму 600 рублей, ФИО5 на сумму 700 рублей, ФИО6 на сумму 700 рублей, ФИО7 на сумму 660 рублей.

Государственный обвинитель не согласившись с указанным приговором подал апелляционное представление, в котором полагал приговор подлежащим изменению в виду того, что при назначении наказания мировым судьей, в качестве данных характериующих личность учел, что ущерб потерпевшим не возмещен, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> признание вины, раскаяние, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты>.

Осужденный Косов, не согласившись с данным приговором, подал апелляционную жалобу, в которой полагал, что приговор подлежит изменению в виду того, что из-за ошибочной позиции государственного обвинителя и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления, подсудимый Косов и его защитник, доводы апелляционной жалобы поддержали. Косов дополнительно пояснил, что вину в содеянном преступлении признает полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, но просит снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе, что ущерб потерпевшим в настоящее время возмещен.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления и жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 25 мая 2010 года в отношении Косова.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с расписками, в которых указали, что ущерб им возмещен, на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно почтовой квитанции, ей переводом направлена сумма 500 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 24 марта 2010 около 17 час.00 мин. Косов А.В., имея преступный умысел на завладение чужим имуществом, а именно - деньгами, <данные изъяты>, действуя единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и реализуя его, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 24 марта 2010 года около 18 час.00 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 25 марта 2010 года около 14 час.30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2010 года около 12 час.00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2010 года около 13 час.00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО5, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2010 года около 12 час.30 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО6, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, он же, продолжая и реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2010 года около 13 час.20 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО7, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений возвратить по принадлежности, похитил деньги в сумме 660 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенные в результате мошеннических действий деньги Косов А.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Косов А.В. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 700 рублей, ФИО2 на сумму 700 рублей, ФИО3 на сумму 700 рублей, ФИО4 на сумму 600 рублей, ФИО5 на сумму 700 рублей, ФИО6 на сумму 700 рублей, ФИО7 на сумму 660 рублей.

Действия подсудимого Косова подлежат квалификации по ч. 1 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый Косов в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку доводы жалобы касаются только вопросов справедливости назначенного наказания, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 25 мая 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Так, в описательно- мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что действия подсудимого Косова органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом в приговоре мировым судьей квалификация действий не описана.

При указанных обстоятельствах в описательно- мотивировочной части приговора подлежит указать, что действия Косова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая подсудимому Косову наказание мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние<данные изъяты> и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Косовым возмещен потерпевшим материальный ущерб, что также подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Косову суд апелляционной инстанции учитывает, что Косов по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшим их позицию, о том, что на строгом наказании они не настаивают.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Косова вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Косову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 25 мая 2010 года в отношении Косова Алексея Владимировича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении Косовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Признать Косова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косову в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять 25 мая 2010 года.

Гражданский иск не заявлен

Вещественное доказательство: "вещественное доказательство" в количестве 7 штук уничтожить по вступлении приговора в законную силу, вырезку из газеты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2010 года.