Уголовное дело № 10-82/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,
осужденного Зеленова Павла Андреевича,
защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
Зеленова Павла Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
апелляционную жалобу осужденного Зеленова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку от 5 июля 2010 года, возражение государственного обвинителя на данную жалобу
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 05 июля 2010 г. Зеленов П.А. осужден по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима<данные изъяты>
Зеленов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Осужденный Зеленов П.А. 03 мая 2010 г. около 23.00 часов, находясь <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, осознавая противоправность своих действий, заведомо не имея намерений возвращать по принадлежности, завладел сотовым телефоном марки «Samsung M-160» стоимостью 1700 рублей, принадлежащим ФИО1, тем самым похитив его, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
Не согласившись с данным приговором Зеленов П.А. принес на него апелляционную жалобу в которой просил отменить приговор мирового судьи в виду того, что в нарушение п.3 ст.62 УК РФ.
Государственный обвинитель принес возражения на апелляционную жалобу, указав, что считает приговор мирового судьи от 5 апреля 2010 года законным и обоснованным.
В судебном заседании заявитель – Зеленов П.А. и его защитник апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 05 июля 2010 г. поддержали частично. Осужденный Зеленов П.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в части смягчения назначенного ему наказания и изменения вида режима отбывания наказания на колонию-поселение с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности, и просил изменить приговор, по этим основаниям. Доводы, изложенные в его апелляционной жалобе о неуказании во вводной части приговора на потерпевшего, о непредоставлении ему права участия в прениях и выступления с репликой он не поддерживает, поскольку потерпевший участие в суде принимал, сам он в прениях выступать не хотел, а последнее слово ему было предоставлено. Фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий также не оспаривает.
В судебном заседании государственный обвинитель по уголовному делу – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Белякова Е.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Зеленова П.А. отказать, указав, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 присутствовал, наказание Зеленову П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима был назначен Зеленову П.А. мотивированно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 апелляционную жалобу Зеленова П.А. в части, поддержанной им в судебном заседании, поддержал полностью, просил смягчить назначенное наказание, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к осужденному он не имеет. Также пояснил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он выступил и высказал свое мнение о наказании.
Поскольку осужденным Зеленовым П.А. при уточнении требовании апелляционной жалобы ставится вопрос только о суровости назначенного наказания, не оспаривается приговор в части установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и квалификации его действий и в части процессуальных нарушений, то суд считает возможным не проводить исследование всех доказательств, связанных с установлением виновности Зеленова П.А., а исследовать только доказательства – данные о его личности.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Зеленов П.А. 03 мая 2010 г. около 23.00 часов находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, осознавая противоправность своих действий, заведомо не имея намерений возвращать по принадлежности, завладел сотовым телефоном марки «Samsung M-160» стоимостью 1700 рублей, принадлежащим ФИО1, тем самым похитив его, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
Действия подсудимого Зеленова П.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимый Зеленов П.А. в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании они также не настаивают на проверке доказательств виновности Зеленова П.А. в предъявленном обвинении.
Согласно ст.ст.360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. А в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не связаны с оценкой фактических обстоятельств по уголовному делу, суд в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку от 05 июля 2010 г. видно, что при назначении Зеленову П.А. наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он в вину в совершении преступления признал, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший на строгом наказания не настаивает, а также состояние здоровья Зеленова П.А..
При изложенных обстоятельствах, суд, находит доводы Зеленова П.А. о том, что при назначении ему наказания судом не учтено что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, потерпевший на строгом наказании не настаивал и просил не лишать его свободы, а также состояние его здоровья, необоснованными.
Указывая о добровольном возмещении Зеленовым П.А. имущественного ущерба, то есть об учете в качестве смягчающего обстоятельства. предусмотренного ст.64 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 05 июля 2010 г. Зеленову П.А. при назначении наказания определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. Однако каких-либо мотивов, свидетельствующих об учете при назначении Зеленову П.А. вида исправительного учреждения обстоятельств совершения преступления и личности виновного, повлекших назначение Зеленову П.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, мировым судьёй в приговоре не приведено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку РБ изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Зеленова П.А..
При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность Зеленова П.А., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает, что Зеленов П.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему в денежном выражении, потерпевший на строгом наказания не настаивает, а также состояние здоровья Зеленова П.А..
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зеленовым П.А. преступления, его личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Зеленову П.А. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Поскольку преступление, за совершение которого Зеленов П.А. осуждается настоящим приговором совершено им в период условного осуждения <данные изъяты>, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Зеленов П.А. осуждается настоящим приговором за преступление небольшой тяжести, по предыдущим приговорам к условному осуждению осуждался также за преступления небольшой и средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд апелляционной инстанции назначает вид исправительного учреждения – колония –поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку от 05 июля 2010 года в отношении Зеленова Павла Андреевича изменить.
Признать Зеленова Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Зеленову П.А. <данные изъяты> отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> и <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Меру пресечения избранную в отношении Зеленова П.А. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку от 05 июля 2010 г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 05 июля 2010 г.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – копию гарантийного талона и чека от 07 октября 2008 г. на сотовый телефон марки «Samsung M-160» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М. Ю. Хомечко
Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 г.