ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 г. г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М., осужденного Сафина Ирика Зульфаровича, защитника Шилкиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Толстовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Сафина Ирика Зульфаровича, <данные изъяты> <данные изъяты> апелляционное представление Белорецкого межрайонного прокурора и апелляционную жалобу осужденного Сафина И.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 15 февраля 2011 года, а также возражение на апелляционную жалобу осужденного от потерпевшей ФИО1, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 15 февраля 2011 г. Сафин И.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сафин И.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – угрозе убийством потерпевшей Сафиной М.А., при следующих обстоятельствах. Сафин И.З. 12 декабря 2010 г.около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с достаточной силой, причиняя физическую боль, нанес многократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО1. Своими умышленными действиями Сафин И.З. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде одиннадцати кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, ссадины на фоне кровоподтека левой заушной области, кровоподтека правой заушной области, кровоподтеков туловища и правого бедра, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Он же, осужденный Сафин И.З. 12 декабря 2010 г. около 20 часов 05 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью запугивания, схватив в руки нож и наставив его в сторону ФИО1 со словами «Я тебя сейчас убью!», угрожал ей убийством. Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была высказана, агрессивный характер и поведение Сафина И.З., у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Белорецкий межрайонный прокурор на приговор мирового судьи от 15 февраля 2011 года принес апелляционное представление, в котором полагал приговор подлежащим изменению, а назначенное Сафину И.З. наказание снижению, в виду того, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающих обстоятельств учтено, что Сафин И.З. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека, хотя Сафин И.З. за ранее совершенное преступление отбыл срок наказания. Кроме того, полагал, что в судебном заседании не проверен довод Сафина И.З. о том, что его супруга – ФИО1 находится в состоянии беременности. Сафин И.З., не согласившись с приговором мирового судьи от 15 февраля 2011 года, также обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с ним вследствие суровости, <данные изъяты> он является единственным кормильцем в семье. Также полагал, что мировым судьёй не были учтены признательные показания Сафина И.З. в совокупности с признанием вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ. В возражении на апелляционную жалобу, потерпевшая ФИО1 просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку РБ от 15 февраля 2011 г. без изменений, <данные изъяты> Сафин И.З. не является кормильцем <данные изъяты>, так как нигде не трудоустроен и за период 8 лет совместного проживания работал только около 1 года, <данные изъяты>, Указала, что опасается за свою жизнь и жизнь своего ребенка. В судебном заседании Сафин И.З. и его защитник адвокат Шилкина Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, на удовлетворение апелляционного представления гособвинителя согласны. Гособвинитель Белякова Е.М. апелляционное представление поддержала, указав, что в приговоре мировым судьей в нарушение ст. 63 УК РФ необоснованно учтено, что Сафин И. З. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека. Доводы апелляционной жалобы Сафина И.З. в данной части поддержала, просила исключить указание об этом из приговора мирового судьи, в удовлетворении жалобы Сафина И.З. в остальной части просила отказать. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, с жалобой осужденного не согласна, с приговором мирового судьи согласна. Наказание оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Сафин И.З. 12 декабря 2010 г. около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с достаточной силой, причиняя физическую боль, нанес многократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО1 Своими умышленными действиями Сафин И.З. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде одиннадцати кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, ссадины на фоне кровоподтека левой заушной области, кровоподтека правой заушной области, кровоподтеков туловища и правого бедра, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Он же, осужденный Сафин И.З. 12 декабря 2010 г. около 20 часов 05 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью запугивания, схватив в руки нож и наставив его в сторону ФИО1 со словами «Я тебя сейчас убью!», угрожал ей убийством. Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была высказана, агрессивный характер и поведение Сафина И.З., у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Действия подсудимого Сафина И.З. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 12 декабря 2010 года около 20-05 часов), поскольку им совершена угроза убийством потерпевшей ФИО1, которая имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст.ст.360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Подсудимый Сафин И.З. в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании апелляционной инстанции стороны также не настаивали на исследовании доказательств по делу, связанных с предъявленным обвинением. Поскольку доводы апелляционного представления и жалобы не связаны с оценкой фактических обстоятельств по уголовному делу, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку РБ от 15 февраля 2011 г. подлежащим изменению по следующим основаниям. Анализ приговора мирового судьи от 15 февраля 2011 года свидетельствует, что при назначении наказания мировым судьей было учтено в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Сафина И.З. признание им вины, раскаяние, <данные изъяты>, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве данных о личности мировой судья учел, что Сафин И.З. по месту жительства характеризуется положительно. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно учел наличие в действиях Сафина И.З. рецидива преступлений. Довод подсудимого в апелляционном представлении о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не соответствует действительности, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. <данные изъяты> Довод подсудимого об оставления потерпевшей без материальной поддержки ввиду его осуждения не может быть принят в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку согласно данным о личности потерпевшей она работает, а подсудимый, наоборот, не работает, и, кроме того, преступления, за которые Сафин И.З. осуждается настоящим приговором, совершены им именно в отношении потерпевшей, об ухудшении материального положения которой он указывает. Довод подсудимого Сафина И.З. об оказании помощи потерпевшей после совершения им преступления, <данные изъяты> опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, <данные изъяты> подсудимый ей материально не помогает, лекарства ей он не покупал, медицинскую помощь не оказывал, сразу после совершения преступления убежал<данные изъяты>. Тем самым у суда нет оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств оказания «всесторонней, в том числе, медицинской помощи» потерпевшей. <данные изъяты> При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено наличие иных, не учтенных мировым судьей смягчающих обстоятельств, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что мировым судьей при назначении Сафину И.З. наказания обоснованно указано об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ. В то же время суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Мировым судьей указано в приговоре и тем самым учтено при назначении наказания, что Сафин И.З. ранее судим за преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека. Однако перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим приведенный довод мирового судьи подлежит исключению из приговора, назначенное наказание – снижению, а апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного в этой части подлежит удовлетворению. Кроме того, мировым судьей при постановлении приговора допущены нарушения норм УК и УПК РФ. В частности, указав об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, хотя фактически назначил наказание по данным правилам, а также не указал, какими нормами УПК РФ он руководствовался при постановлении приговора, а именно - отсутствует ссылка на то, что суд, «приговорил», руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, хотя во вводной части приговора отражено, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, при назначении наказания, в качестве данных о личности суд апелляционной инстанции учитывает, что Сафин И.З. соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении Сафина И.З. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сафина И.З., суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Сафина И.З., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Сафину И.З. наказание по ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 15 февраля 2011 года в отношении Сафина Ирика Зульфаровича изменить. Признать Сафина Ирика Зульфаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; - по ч.2 ст.68 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сафину И.З. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественное доказательство – кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.