№ 10-62/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимой Саяховой Эльзы Фагимовны,

защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дмитриевой А.А.

а также представителя потерпевшего Лисовой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Саяховой Эльзы Фагимовны, <данные изъяты> осужденной приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком шесть месяцев,

Апелляционное представление государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 14 июня 2011 года Саяхова осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Саяхова признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ, расположенное по адресу: РБ <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты> также с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии Саяховой была установлена федеральная социальная доплата в размере <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 24.07.2009 г. № 178-ФЗ, которая выплачивалась ей до ДД.ММ.ГГГГ При этом Саяховой было разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица старше 18 лет имеют право на пенсию по случаю потери кормильца при условии обучения в общеобразовательных учреждениях по очной форме обучения. Согласно п. 4 ст. 23 названного закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющих пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты. Саяхова обязалась в пятидневный срок уведомить орган, назначающий пенсию и социальную доплату, о трудоустройстве или иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ Саяхова была <данные изъяты> требований Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 24.07.2009 года № 178-ФЗ, не исполняя принятое на себя обязательство необходимости уведомления ГУ Управление пенсионного Фонда в Белорецком районе и г. Белорецк о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение назначенных социальных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана представителей ГУ Управления Пенсионного фонда РФ, выразившемся в непредставлении сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение назначенных выплат, незаконно ежемесячно получала назначенную пенсию и федеральную социальную доплату, тем самым похитив указанные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Государственный обвинитель- помощник Белорецкого межрайонного прокурора Киселев А.А, не согласившись с приговором, принес на него апелляционное представление, в котором указал о несогласии с приговором вследствие нарушения норм уголовного закона при назначении наказания, а именно что при назначении наказания в виде исправительных работ суд не указал, что из заработной платы осужденного производятся удержания в каком пределе. В связи с чем, просил назначить Саяховой наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано имеется ли основание для применения или не применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Сафин А.Р. доводы апелляционного представления поддержал и пояснил, что считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, поскольку при назначении Саяховой наказания были нарушены нормы уголовного права. Просит назначить Саяховой наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В судебном заседании осужденная Саяхова и ее защитник с доводами апелляционного представления согласились, просили изменить приговор мирового судьи.

Представитель потерпевшего Лисова вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саяхова обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ, расположенное по адресу: РБ <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца как лицо, <данные изъяты> в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15. 12. 2001 года № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации « Саяховой Э.Ф. была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, также с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии Саяховой была установлена федеральная социальная доплата в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, которая выплачивалась ей до ДД.ММ.ГГГГ При этом Саяховой было разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица старше 18 лет имеют право на пенсию по случаю потери кормильца при условии обучения в общеобразовательных учреждениях по очной форме обучения. Согласно п. 4 ст. 23 названного закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющих пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты. Саяхова обязалась в пятидневный срок уведомить орган, назначающий пенсию и социальную доплату, о трудоустройстве или иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ Саяхова была <данные изъяты>, однако в нарушение требований Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 24.07.2009 года № 178-ФЗ, не исполняя принятое на себя обязательство необходимости уведомления ГУ Управление пенсионного Фонда в Белорецком районе и г. Белорецк о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение назначенных социальных выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана представителей ГУ Управления Пенсионного фонда РФ, выразившемся в непредставлении сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение назначенных выплат, незаконно ежемесячно получала назначенную пенсию и федеральную социальную доплату, тем самым похитив указанные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Действия подсудимой Саяхововй квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимая Саяхова в настоящем судебном заседании подтвердила, что не возражала против рассмотрения уголовного дела мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны также не настаивали на исследовании доказательств виновности Саяховой.

Поскольку доводы представления касаются только вопросов назначенного наказания, суд в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Мировой судья, определяя вид и размер наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем, в нарушение требований указанной статьи мировым судьей не определен размер удержания из заработной платы в доход государства.

Кроме того, мировым судьей каких-либо суждений о возможности неприменения к осужденному ст. 64 УК РФ при назначении наказания не высказано.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению.

При назначении наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Саяхова вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Саяховой, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Саяховой наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с учетом ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку от 14 июня 2011 года в отношении Саяхововй Эльзы Фагимовны изменить.

Признать Саяхову Эльзу Фагимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за поведением Саяховой Э.Ф. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать ее встать на учет, в установленный срок, являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Мера пресечения Саяховой не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Саяхововй Эльзы Фагимовны в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда в Белорецком районе и г. Белорецк в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.