ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г.Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощников Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Губайдуллина Тимура Фанисовича, защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей <данные изъяты> при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Губайдуллина Тимура Фанисовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> апелляционное представление Белорецкого межрайонного прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 24 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 24 июня 2011 года, Губайдуллин Т.Ф. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Губайдуллин Т.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – умышленное совершение угрозы убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Т.Ф., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> <данные изъяты> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, <данные изъяты> угрожал ей убийством со словами «Убью!» и у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Губайдуллин Т.Ф. вел себя агрессивно, угрозу убийством высказывал, держа в руке металлическую вилку и намахиваясь ею на нее. Он же, около 20 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес укус в область правой ноги и многократные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела <данные изъяты> Своими умышленными действиями Губайдуллин Т.Ф. причинил <данные изъяты> телесные повреждения- кровоподтеки туловища, левой верхней конечности, бедер, ссадина левого коленного сустава, рана с кровоподтеком правого бедра, ушиб мягких тканей головы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Белорецкий межрайонный прокурор на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 24 июня 2011 года принес апелляционное представление, в котором полагал приговор подлежащим изменению, вследствие нарушения норм уголовного закона, и назначение наказания без применения ст.73 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Сафин А.Р. доводы апелляционного представления изменил, указав, что согласно требования о судимости Губайдуллина Т.Ф., он судим <данные изъяты> Между тем, в нарушение указанных требований, мировой суд во вводной части приговора не указал, что Губайдуллин ранее судим, <данные изъяты> Кроме того, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указывает мнение потерпевшей <данные изъяты> которая настаивает на строгом наказании, при этом в качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания Губайдуллину, суд учитывает мнение потерпевшей, что противоречит указанным выше обстоятельствам. Считает, что Губайдуллину назначено несправедливо мягкое наказание, не соответствующее данным о ее личности, общественной опасности содеянного, которое не отвечает целям, задачам, общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.43, 60 УК РФ. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 24 июня 2011 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего обстоятельства – мнение потерпевшей, и снизить наказание. В судебном заседании подсудимый Губайдуллин Т.Ф. подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны. Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании доводы апелляционного представления не поддержала, с приговором мирового судьи согласна. Просит суд строго Губайдуллина не наказывать. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Т.Ф., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с <данные изъяты> угрожал ей убийством со словами «Убью!» и у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Губайдуллин Т.Ф. вел себя агрессивно, угрозу убийством высказывал, держа в руке металлическую вилку и намахиваясь ею на нее. Он же, около 20 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес укус в область правой ноги и многократные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Губайдуллин Т.Ф. причинил <данные изъяты>. телесные повреждения - кровоподтеки туловища, левой верхней конечности, бедер, ссадина левого коленного сустава, рана с кровоподтеком правого бедра, ушиб мягких тканей головы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Действия подсудимого Губайдуллина Т.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ – умышленное совершение угрозы убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Согласно ст.ст.360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Подсудимый Губайдуллин в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая <данные изъяты> в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании апелляционной инстанции стороны также не настаивали на исследовании доказательств по делу, связанных с предъявленным обвинением. Поскольку доводы апелляционного представления не связаны с оценкой фактических обстоятельств по уголовному делу, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 24 июня 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям. Анализ приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 24 июня 2011 года свидетельствует, что при назначении наказания мировым судьей было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Губайдуллиным вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей по наказанию. Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 24.06.2011 года (л.д. 115), в суде первой инстанции, потерпевшая <данные изъяты>. настаивала на строгом наказании подсудимого, в связи с чем, мнение не могло быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, в соответствие со ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Согласно требования о судимости, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИЦ МВД <адрес>, копий приговоров (л.д. 61, 63-71), Губайдуллин Т.Ф. ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В нарушение указанных требований, мировым судом во вводной части приговора не указаны непогашенные судимости Губайдуллина по приговорам Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания, в качестве данных о личности суд апелляционной инстанции учитывает, что Губайдуллин Т.Ф. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Губайдуллин Т.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшей в суде апелляционной инстанции, которая просила строго Губайдуллина не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Губайдуллиным преступления, личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Губайдуллину Т.Ф. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 24 июня 2011 года в отношении Губайдуллина Тимура Фанисовича изменить. Признать Губайдуллина Тимура Фанисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Губайдуллину Т.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 5 месяцев. Контроль за поведением Губайдуллина Т.Ф. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок, являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения Губайдуллину Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественных доказательств: нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина Приговор вступил в законную силу 2.08.2011 года.