Дело № 10-75/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р. с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Якупова Руслана Асхатовича, защитника Титовой О.В., представившей удостоверение № и ордер серии 010 №, при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Якупова Руслана Асхатовича, <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 12 июля 2011 года по ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 71,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении. апелляционное представление государственного обвинителя УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 12 июля 2011 года Якупов осужден по ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение <данные изъяты> и на основании ст. 71, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Якупов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь дома по адресу: РБ <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с достаточной силой, причиняя физическую боль, нанес многократные удары в область головы, левого плеча и левой кисти ФИО1 Своими умышленными действиями Якупов причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей лица, кровоподтека и ушиба мягких тканей левого плеча, левой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 5 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 бросил в ее направлении деревянный табурет, которым нанес удар в область головы <данные изъяты> Государственный обвинитель Зайнуллин не согласившись с приговором, принес на него апелляционное представление, в котором указал о несогласии с приговором вследствие нарушения норм УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В судебном заседании государственный обвинитель Сафин доводы апелляционного представления поддержал и пояснил, что считает приговор мирового судьи незаконным, поскольку в соответствии с ст. 70 УК РФ назначил наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить и в соответствии со ст. 71,70 УК РФ назначить Якупову наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии – поселении. В судебном заседании осужденный Якупов и его защитник – адвокат Титова О.В. с доводами представления согласились, считают, что мировым судьей при назначении наказания нарушены требования норм УК РФ, однако просят назначить срок наказания более низкий, чем просит государственный обвинитель. Потерпевшая ФИО1 показала, что решение вопроса об удовлетворении представления государственного обвинителя оставляет на усмотрение суда. Просит строго Якупова не наказывать. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Якупов, находясь дома по адресу: РБ <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с достаточной силой, причиняя физическую боль, нанес многократные удары в область головы, левого плеча и левой кисти ФИО1 Своими умышленными действиями Якупов причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей лица, кровоподтека и ушиба мягких тканей левого плеча, левой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 5 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 бросил в ее направлении деревянный табурет, которым нанес удар в область головы <данные изъяты> Действия Якупова Р.А. квалифицированы: - по первому преступлению по ст. 115 УК РФ; -по второму преступлению по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Осужденный Якупов Р.А. в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны также не настаивали на исследовании доказательств виновности Якупова Р.А. Поскольку доводы представления касаются только вопросов законности назначенного наказания, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Мировым судьей Якупову назначено наказание по ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение <данные изъяты> и на основании ст. 71, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Однако назначая наказание по совокупности приговоров мировым судом не учтено, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Так, Якупов осужден приговором Белорецкого городского суда <данные изъяты>. Таким образом, отменяя неотбытую часть наказания по данному приговору Якупову должно быть назначено наказание более 1 года 6 месяцев лишения свободы. Однако мировой судья в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, приговор мирового судьи подлежащим изменению. При назначении наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что Якупов характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Якупов вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Якупова вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Якупову наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку преступление, за совершение которого Якупов осуждается настоящим приговором совершено им в период условного осуждения по приговору Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден <данные изъяты> суд с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70,71 УК РФ, при этом суд оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 12 июля 2011 года в отношении Якупова Руслана Асхатовича изменить. Признать Якупова Руслана Асхатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; -по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ условное осуждение Якупова по <данные изъяты> - отменить. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Обязать Якупова самостоятельно явиться к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Мера пресечения Якупову не избиралась. Срок наказания исчислять со дня прибытия Якупова в колонию-поселение. Вещественное доказательство: деревянный табурет уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья О.Р. Пиндюрина Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года.