№10-87/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 г. г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Нефедова Олега Ивановича, защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Дмитриевой Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Нефедова Олега Ивановича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2011 г. по ч.3 ст.30 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, апелляционное представление государственного обвинителя, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2011 г.Нефедов О.И. осужден по ч.3 ст.30 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Нефедов О.И. признан виновным в том, что 7 июля 2011 г. около 14 часов 30 минут, находясь в бутике № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с витрины пытался тайно похитить стеганое покрывало стоимостью 2000 рублей, принадлежащее ФИО1 причиняя последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО1. Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, принес на него апелляционное представление, в котором указал о несогласии с приговором вследствие его чрезмерной суровости, так как судом указано о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, соразмерно снизить срок наказания. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления полностью поддержал и просил назначить наказание Нефедову по правилам ст.69 УК РФ, как это отражено в приговоре мирового судьи. В судебном заседании подсудимый Нефедов О.И. и его защитник адвокат Тухватуллина С.М. доводы апелляционного представления поддержали и просили его удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно личному заявлению, на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие согласна. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 7 июля 2011 г. около 14 часов 30 минут, находясь в бутике № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с витрины пытался тайно похитить стеганое покрывало стоимостью 2000 рублей, принадлежащее ФИО1 причиняя последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО1. Действия подсудимого Нефедова О.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Нефедов О.И. в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора были разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны также не настаивали на исследовании доказательств виновности Нефедова О.И.. Поскольку доводы жалобы касаются только вопросов справедливости назначенного наказания, суд в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Мировым судьей при назначении наказания по ч.3 ст.30 ст.69 УК РФ. Однако в резолютивной части данного приговора наказание по ч.3 ст.30 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 26 сентября 2011 года подлежит изменению в части назначения наказания, а апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению. <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Нефедов О.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Нефедова О.И., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Нефедову О.И. наказание в виде лишения свободы. При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения Нефедову О.И. наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Поскольку преступление, за совершение которого Нефедов О.И. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку от 26 сентября 2011 года в отношении Нефедова Олега Ивановича изменить. Признать Нефедова Олега Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.68 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> в виде девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Нефедова О.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 8 июля 2011 г. Вещественное доказательство: стеганое покрывало, возвращенное в ходе дознания потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья М. Ю. Хомечко Приговор вступил в законную силу 14.11.2011г.