Дело № 10-83/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимого Куверина Владимира Алексеевича, защитника Курбанова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Куверина Владимира Алексеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 3 августа 2011 года по ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. апелляционную жалобу подсудимого Куверина, апелляционное представление государственного обвинителя Сафина А.Р., УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 3 августа 2011 года <данные изъяты> осужден по ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Куверин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что хозяева дома уснули, тайно похитил DVD – плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской одеколон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, женские духи стоимостью <данные изъяты> рублей, освежитель воздуха стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Осужденный Куверин, не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу в которой указал, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку судом неверно определен вид исправительного учреждения – колония общего режима вместо колонии –поселении, так как он совершил преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишения свободы. Также приговор постановлен без учета внесенных законодателем изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Просит приговор изменить и снизить наказание. Государственный обвинитель – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Сафин А.Р. не согласившись с приговором мирового судьи подал на него апелляционное представление, в котором указал, что мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения колония общего режима, поскольку ранее Куверин не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения ему должен быть назначен – колония–поселение. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания учтена тяжесть совершенного преступления, тогда как законом данное основание не предусмотрено ни в качестве смягчающего, ни отягчающего наказания обстоятельства и не может быть учтено в качестве данных о личности. <данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи изменить, <данные изъяты>, исключить из приговора указание на тяжесть совершенного преступления снизить наказание и назначить отбывание наказание в колонии - поселении. В судебном заседании подсудимый Куверин доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что считает приговор мирового судьи несправедливым, поскольку он был вынесен без учета смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. С доводами апелляционного представления согласен. Государственный обвинитель – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Сафин А.Р. доводы апелляционного представления поддержал, суду показал мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения, <данные изъяты>, при назначении наказания необоснованно учтена тяжесть содеянного. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, отбывание которого назначить в колонии - поселении. Доводы апелляционной жалобы Куверина считает обоснованными в части неверного назначения вида исправительного учреждения. В судебном заседании защитник Куверина – адвокат Курбанов доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Также согласен с доводами апелляционного представления. Потерпевшая ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, согласно личному заявлению, на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие согласна, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы и представления оставила на усмотрение суда. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Куверин, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что хозяева дома уснули, тайно похитил DVD – плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской одеколон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, женские духи стоимостью <данные изъяты> рублей, освежитель воздуха стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого Куверина квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Куверин в настоящем судебном заседании подтвердил, что не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в суде первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны также не настаивали на исследовании доказательств виновности Куверина. Поскольку доводы жалобы касаются только вопросов справедливости назначенного наказания, суд в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Мировым судьей при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре от 3 августа 2011 года в качестве смягчающих обстоятельств правильно учтено, что Куверин вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб возместил. Также мировой судья при назначении наказания учел, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Мировым судьей в приговоре мотивирована необходимость назначении наказания в виде лишения свободы и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, <данные изъяты> в связи с чем, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку подлежит изменению по следующему основанию. <данные изъяты> Кроме того, при назначении наказания Куверину мировым судьей в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства были установлены явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшей. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Между тем, наказание Куверину было назначено без учета требований данной статьи, в приговоре ссылка об этом отсутствует. <данные изъяты> Между тем, в материалах дела на л.д. 57 имеется положительная характеристика с места работы, однако мировым судьей в качестве данных о личности Куверина данная характеристика учтена не была. С учетом вышеприведенных обстоятельств, назначенное Куверину наказание подлежит снижению. Неверным в приговоре мирового судьи от 3 августа 2011 года суд апелляционной инстанции находит срок исчисления наказания. <данные изъяты> <данные изъяты> Между тем, согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. <данные изъяты> Доводы апелляционных жалоб и представления о том, что мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения, суд находит необоснованными. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенным по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. Так, Куверин был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести. <данные изъяты> Таким образом, Куверин не является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, следовательно, в силу вышеуказанной правовой нормы вид исправительного учреждения мировым судьей - колония общего режима определен верно. Необоснованными суд находит доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно учтена тяжесть совершенного преступления, поскольку имеющаяся в приговоре мирового судьи ссылка на совершении Кувериным преступления небольшой тяжести не свидетельствует о том, что данное обстоятельство было учтено в качестве отягчающего, смягчающего обстоятельства либо данных о личности подсудимого. Сославшись на совершение преступления небольшой тяжести мировой судья указал, что данное преступление совершено им в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, вследствие чего пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Необоснованными суд находит доводы апелляционной жалобы Куверина в части постановления приговора без учета изменений внесенных законодателем в ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Так, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. <данные изъяты> При назначении наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что <данные изъяты> Куверин характеризуется <данные изъяты> по месту работы положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Куверин вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб возместил, <данные изъяты>, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Куверина, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции назначает Куверину наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Принимая во внимание, что на день осуждения Кувериным: <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом того, суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ст. 70, 71 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание, что Куверин ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела применение ст. 73 УК РФ по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку от 3 августа 2011 года в отношении Куверина Владимира Алексеевича изменить. Признать Куверина Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания <данные изъяты> к отбытию назначить 4 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Куверина в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 3 августа 2011 года. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: О.Р. Пиндюрина Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.