Дело № 10-94/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р.,

подсудимого Смирнова Антона Константиновича,

защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Смирнова Антона Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ Габдрахмановой Р.И. от 18 ноября 2011 года и от 23 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от 18 ноября 2011 года производство по уголовному делу в отношении Смирнова Антона Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, приостановлено, Смирнов А.К. объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку от 23.11.2011г. производство по уголовному делу возобновлено.

Подсудимый Смирнов А.К., не согласившись с указанными постановлениями, подал апелляционную жалобу, в которой указал о несогласии с выводами судьи, поскольку мировым судьей не было учтено состояние его здоровья, в силу которого он не явился в судебное заседание. Просит постановление отменить.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что считает постановления мирового судьи от 18.11.2011г. и от 23.11.2011г. незаконными, так как он является подсудимым и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № 4 по г.Белорецку Габдрахмановой Р.И. и постановлением от 01 ноября 2011 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ, копию которого и повестку о явке в суд он получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что <данные изъяты> плохо себя чувствовал, судебное заседание по его ходатайству было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сломал руку, поэтому из за сильной боли опознал на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но в этот же день получил повестку на 18.11.2011 года в 11.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт за справкой. Но, ввиду ухудшения здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Никакие розыскные мероприятия в отношении него не проводились. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел к мировому судье, где его взяли под стражу, тогда как постановление о возобновлении производства по делу вынесено лишь 23.11.2011г., в связи с чем считает его незаконным. Просит указанные постановления мирового судьи отменить, освободить его из - под стражи.

Помощник прокурора Сафин А.Р. с доводами апелляционной жалобы Смирнова не согласился, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, так как Смирнов, надлежаще извещенный о дне и времени слушания по делу, без уважительной причины не явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе Смирнова А.К. на судебное заседание 18.11.2011г., которое осталось не исполненным в связи с неустановлением места нахождения подсудимого и суд по ходатайству гос.обвинителя вынес постановление об объявлении Смирнова А.К. в розыск, приостановлении производство по уголовному делу до розыска подсудимого и изменении Смирнову А.К. меры пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Доводы Смирнова о состоянии его здоровья ничем не подтверждены.

Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость постановления.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания в отношении Смирнова А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.К. получил копию указанного постановления и повестку о явке в суд, что подтверждается его распиской (л.д. 13)

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд по ходатайству гос.обвинителя и Смирнова А.К. отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания подсудимый Смирнов, не явился, в связи с чем, судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе Смирнова и судебное заседание отложено на 10.00 часов 18.11.2011г. (л.д. 16).

Из протокола судебного заседания от 18.11.2011г. видно, что Смирнов А.К., лично получивший судебную повестку (л.д. 18), в суд не явился.

Согласно рапорта СП по ОУПДС Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в деле адресу Смирнов отсутствовал и его местонахождение не известно (л.д.20).

Из объяснений ФИО1 от 18.11.2011г. видно, что Смирнов А.К. является его дядей, по указанному адресу Смирнов отсутствует, его место нахождение не известно (л.д. 21).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ, суд приостанавливает производство по делу, когда обвиняемый скрылся и его местонахождение не известно.

Поскольку, подсудимый Смирнов А.К. ДД.ММ.ГГГГ и 18.11.2011г. без уважительных причин не явился в судебное заседание, мировым судьей обоснованно было принято решение об объявлении Смирнова А.К. в розыск, приостановлении производство по уголовному делу до розыска подсудимого и изменении Смирнову А.К. меры пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу

Доводы Смирнова о том, что причина его неявки в суд является уважительной, суд находит несостоятельными, ибо подсудимым не представлено доказательств в подтверждение его состояния здоровья.

Из сообщения глав.врача МУЗ БЦРКБ Смирнов А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (л.д.19).

Также не состоятельными суд находит довод Смирнова А.К. о том, что мировой судья лишь 23.11.2011г. вынес постановление о возобновлении производства по делу, тогда как он был задержан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РБ Смирнов А.К. задержан и прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ Данное сообщение поступило мировому судье 23.11.2011г. (л.д. 24). Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, мировым судьей обоснованно было принято решение о возобновлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смирнова без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от 18 ноября 2011 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Смирнова Антона Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, объявлении его в розыск, изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку от 23.11.2011г. о возобновлении производства по делу оставить без изменения, жалобу Смирнова без удовлетворения.

Постановления может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 3 суток со дня провозглашения через Белорецкий городской суд.

Председательствующий судья О.Р. Пиндюрина

Постановление вступило в законную силу 13.12.2011г.